Україна
про залишення адміністративного позову без розгляду
04 листопада 2013 р. Справа № 820/10232/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Волошко М.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Вишневського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення з України, -
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке було 24.12.2012р. затверджено Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області в частині заборони в'їзду в Україну строком на три роки.
У позовній заяві позивач просить суд поновити строк на звернення до Харківського окружного адміністративного суду, обчислюючи його з 03.05.2013.
В обгрунтування заявленого клопотання позивач повідомив, що 24.12.2012 з тексту рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 15.12.2012, яке було 24.12.2012 затверджено Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області, позивачеві стало відомо, що згідно рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 25.01.2012 йому було скасовано дозвіл на імміграцію в Україну та посвідку на постійне проживання в Україні.
Позивач стверджує, що про порушене право він дізнався тоді, коли отримав копію вищезазначеного рішення про примусове повернення його з України, а саме 03.05.2013, при чому підписи від його імені на цьому документі виконані не ним.
У судовому засіданні позивач просив поновити строк на звернення до суду з цим позовом.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з пропущенням строку звернення до суду.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до висновку про задоволення клопотання та про залишення без розгляду позовної заяви у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке було 24.12.2012р. затверджено Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області в частині заборони в'їзду в Україну строком на три роки.
Судом встановлено, що в рішенні про примусове повернення з України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1 зазначено, що про прийняття рішення про його примусове повернення позивачу повідомлено 24.12.2012, що підтверджується його підписом.
Крім того, в національному паспорті громадянина Республіки Вірменії Арутюняна Галуста, копія якого міститься в матеріалах справи та який був у нього протягом усього часу, проставлено штамп про прийняте рішення про примусове повернення від 24.12.2012 №36.
Зазначене свідчить про те, що з 24.12.2012 позивач знав про прийняття оскаржуваного рішення.
До того ж твердження позивача про те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 03.05.2013, не підкріплено жодним доказом.
З даним позовом про скасування рішення про примусове повернення з України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.12.2012р., яке було 24.12.2012р. затверджено Головним Управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області, позивач звернувся до суду 23.10.2013, тобто поза межами шестимісячного строку.
Таким чином, позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом позивач надав медичну довідку, у якій зазначено наступне.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в амбулаторії ОПСМ сел.Коротич КУОЗ ЦПМСП сел.Пісочин Харківського району з жовтня 2002 року з приводу хронічного токсичого гепатиту та є інвалідом ІІІгр. по загальному захворюванню з 13.01.2009. Щорічно лікується амбулаторно та стаціонарно. У грудні 2012 року переніс правосторонню позагоспітальну пневмонію і з 10.12.2012 по 14.01.2013 отримував необхідну терапію в стаціонарі на дому з 10.12.2012 по 26.12.2012, потім амбулаторно. У денному стаціонарі амбулаторії ОПСМ сел.Коротич КУОЗ ЦПМСП сел.Пісочин пролікований з 11.07 по 24.07.2013 з приводу загострення хронічного токсичного гепатиту.
Суд зазначає, що з наданої медичної довідки не слідує, що позивач був позбавлений можливості звернутися до суду з позовом у шестимісячний строк з дня, коли він дізнався про прийняття оскаржуваного рішення.
Таким чином, із позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень позивача в судовому засіданні не вбачається існування поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Пунктом 9 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому суд зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено статтею 155 КАС України.
Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення про примусове повернення з України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі ухвалу складено 11.11.2013.
Суддя Р.В. Мельников