15 квітня 2009 р.
№ 13/308-08
Заступник Голови Вищого господарського суду України А.Й.Осетинський, розглянувши заяву мешканців гуртожитку "Кристал" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Київської області № 13/308-08 за позовом Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес", третя особа: Васильківська міська рада, про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, та за зустрічним позовом ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, третя особа: Васильківська міська рада, про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, що розглядається Вищим господарським судом України за касаційною скаргою ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес" на постанову від 19.01.09 Київського міжобласного апеляційного господарського суду,
Ухвалою від 02.04.09 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. касаційна скарга ВАТ "Промислово-будівельна група "Антарес" № 59 від 16.02.09 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.04.09. Разом з тим, вказаною ухвалою в порядку ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України було задоволено клопотання скаржника та зупинено виконання оскарженого судового акту.
14.04.09 до Вищого господарського суду України надійшла заява мешканців гуртожитку "Кристал" б/н від 13.04.09 про відвід колегії суддів у складі Першикова Є.В., Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. Матеріали справи свідчать, що будівля зазначеного гуртожитку фактичну є предметом спору у даній справі.
Заявлений відвід мешканці гуртожитку "Кристал" мотивують тим, що колегією суддів у зазначеному складі при винесенні ухвали від 02.04.09 було безпідставно зупинено виконання оскарженої постанови.
Зазначене, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у вказаному складі.
Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги, з наступних підстав.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
В заяві мешканців гуртожитку "Кристал" не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, а посилання заявників на порушення норм чинного законодавства при винесенні колегією суддів ухвали від 02.04.09, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки винесення ухвали в порядку ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України встановлює вирішення судом лише питання прийняття касаційної скарги до розгляду, можливість чого визначається відповідністю поданої касаційної скарги вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України, отже розгляд матеріалів справи по суті дана процесуальна дія не передбачає.
Щодо тверджень заявників про безпідставність і невідповідність положенням закону та правовій позиції Верховного Суду України застосування у даній справі положення ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України щодо зупинення виконання оскарженої постанови від 19.01.09 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у даній справі, якою фактично спірний об'єкт нерухомості (гуртожиток) передано у власність держави, то слід зазначити, що зазначена процесуальна дія вчинена касаційним судом за клопотанням скаржника та покликана забезпечити принципи рівності та змагальності судового процесу, встановлені ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, згідно вимог закону зупинення виконання оскарженого рішення діє лише до закінчення його перегляду в порядку касації, та не може тягнути за собою обов'язкового наслідку у вигляді прийняття постанови на користь тієї чи іншої сторони.
Отже, враховуючи, що заява мешканців гуртожитку "Кристал" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у справі господарського суду Київської області № 13/308-08 не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вказане клопотання підлягає відхиленню.
Щодо другого питання, поставленого в прохальній частині заяви мешканців гуртожитку "Кристал", про надання дозволу взяти участь та виступити представникам мешканців гуртожитку у судовому засіданні, то згідно вимог процесуального закону вирішення заяв та клопотань по справі відноситься до компетенції колегії суддів, в провадженні якої така справа перебуває. З урахуванням зазначеного клопотання мешканців гуртожитку "Кристал" у визначеній частині передається на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Заявлений мешканцями гуртожитку "Кристал" відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого -Першикова Є.В., суддів -Данилової Т.Б., Ходаківської І.П. у справі № 13/308-08 господарського суду Київської області -відхилити.
Клопотання мешканців гуртожитку "Кристал" у частині надання дозволу взяти участь та виступити представникам мешканців гуртожитку у судовому засіданні передати на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України в провадженні якої перебуває дана справа.
Заступник Голови Вищого
господарського суду України А.Й.Осетинський