Справа № 642/9365/13-к Слідчий суддя: Проценко Л.Г.
Провадження № 11-сс/790/934/13 Доповідач: Каплієнко І.І.
Іменем України
04 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Каплієнка І.І.,
суддів - Зубкова Л.Я., Олефір Н.О.
при секретарі - Попсуйшапка М.А.
за участю прокурора - Сагуна І.І.
заявника - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року про повернення заявникові скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №12013220510000902 від 22 травня 2013 року.
Приймаючи таке рішення за скаргою, слідчий суддя керувався положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України і зазначив, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження була подана ОСОБА_1 до суду 17 жовтня 2013 року, а оскаржувана постанова винесена 22 травня 2013 року, у зв'язку з чим вбачається пропуск передбаченого КПК України строку її оскарження і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому дійшов висновку про необхідність її повернення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить цю ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість, оскільки скаргу на постанову слідчого він подав у встановлений законом строк.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши судові матеріали, матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як було встановлено слідчим суддею, зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду 17 жовтня 2013 року.
З матеріалів кримінального провадження №12013220510000902 вбачається, що копію вищевказаної постанови слідчого Лебедєв М.І. отримав 07 жовтня 2013 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі про направлення йому слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області постанови про закриття кримінального провадження за №12013220510000902, яке було зареєстроване до ЄРДР 01 квітня 2013 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого оформлюється постановою, десятиденний строк подання скарги на неї починається з дня отримання особою її копії.
З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1, отримавши постанову 07 жовтня 2013 року, звернувся зі скаргою на неї 17 жовтня 2013 року, тобто в межах десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
За таких обставин доводи заявника про те, що строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження ним не пропущений є обґрунтованими, а висновок слідчого судді про повернення скарги у зв'язку з пропуском строку оскарження постанови та відсутністю клопотання про його поновлення - безпідставним.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування ухвали слідчого судді з направленням скарги ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.
Приймаючи до уваги викладене і керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року про повернення ОСОБА_1 його скарги на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження №1201322051 902 від 22.05.2013 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 з додатками до неї направити до Ленінського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: