Справа № 361/9370/13-ц
Провадження № 2/361/3215/13
07.11.2013
07 листопада 2013 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала,
що 28 липня 2012 року вона уклала шлюб із ОСОБА_4, який зареєстрований виконкомом Полого-Вергунівської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу спільних дітей не мають.
Спільне сімейне життя із відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам, які мають істотне значення, а саме: можливість продовжувати здобуття вищої освіти та вільно обирати місце роботи.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з?явилася, подала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не з?явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення з відміткою про отримання поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 липня 2012 року виконкомом Полого-Вергунівської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб між сторонами.
Від спільного подружнього життя у сторін дітей не має.
Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України, суд
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 28 липня 2012 року виконкомом Полого-Вергунівської сільської ради, Переяслав-Хмельницького району Київської області, актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу іменувати ОСОБА_3 дошлюбним прізвищем Степаненко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя: Н. П. Маценко