07.11.13р. Справа № 904/7630/13
По судебному поручению арбитражного суда г. Москвы о вручении документов ОСОБА_1
по делу арбитражного суда г. Москвы №А40-81441/2013:
по иску ОСОБА_2
к ответчику-1: ООО "Торгово- коммерческая фирма"У Кольца";
ответчику-2: МИФНС №46 по г. Москва;
ответчику-3: ОСОБА_1
о признании недействительным решений и понуждение осуществления определенных действий
Судья ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представители:
от ОСОБА_1: не явился.
01.10.2013г. в хозяйственный суд Днепропетровской области пришло судебное поручение арбитражного суда г. Москвы (исх.№7265) о вручении документов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а именно: копии определения арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о назаначении дела к судебному разбирательству и извещения от 26.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о дате судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов по предоставлению правовой помощи - вручение вызовов в суд или других документов, допрос сторон или свидетелей, проведение экспертизы либо осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданные им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, а если он не заключен - по дипломатическим каналам.
Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании либо уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу либо его представителю или представителю юридического лица под расписку (части 1 и 2 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.10.2013г. ОСОБА_1 было вызвано в судебное заседание на 17.10.2013г. на 12час.40мин. для вручения копий определения арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о назначении дела к судебному разбирательству и извещения от 26.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о дате судебного заседания.
В судебное заседание, которое состоялось 17.10.2013г., ОСОБА_1 не явился, в связи с чем определением хозяйственного суда от 17.10.2013г. судебное заседание для вручения копий определения арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о назначении дела к судебному разбирательству и извещения от 26.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о дате судебного заседания было назначено повторно на 07.11.2013г. на 10час15мин.
Как усматривается в отношении судебного заседания, которое состоялось 17.10.2013г., ОСОБА_1 было направлено в хозяйственный суд Днепропетровской области письмо о переносе судебного заседания в связи с нахождением на больничном.
В назначенное для вручения документов судебное заседание, которое состоялось 07.11.2013г., ОСОБА_1 также не явился, о причинах суд не уведомил.
Определения хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.10.2013г. и от 17.10.2013г. направлялись ОСОБА_1 рекомендованной почтой с уведомлением по адресу: АДРЕСА_1.
15.10.2013г. в хозяйственный суд Днепропетровской области пришло уведомление, в котором имеется запись о дате и фамилии лица, которое получило определение от 02.10.2013г., а именно дата - 10.10.2013г. и фамилия - ОСОБА_1.
Между тем, по состоянию на 07.11.2012г. ни уведомления о вручении почтовой отправки, ни конверта с отметкой об отказе в получении определения от 17.10.2013г., и т.п., в суд не возвращались, однако в соответствии с випиской с официального сайта Украинского государственного предприятия почтовой связи "Укрпочта" рекомендованное письмо с номером №4994510461975 23.10.2013г. было вручено адресату (получателю) лично.
Лица, которые принимают участие в деле, считаются уведомленными о времени и месте рассмотрения судом дела в случае исполнения последним требований части 1 статьи 64 и статьи 87 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
По содержанию указанной статьи 64 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, в частности, в случае если постановление о возбуждении производства по делу было направлено по надлежащему адресу (т.е. сообщенному суду стороной, а в случае непредоставления суду соответствующей информации - адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей), и не возвращено предприятием связи или возвращено со ссылкой на отсутствие (выбытия) адресата, отказ от получения, срока хранения почтового отправления и т.п., то считается, что адресат уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Доказательством уведомления в случае невозврата определения предприятием связи может быть и приобщеное к материалам дела и завереное самим судом извлечение из официального сайта Украинского государственного предприятия почтовой связи "Укрпочта" по отслеживанию пересылки почтовых отправлений, содержащий информацию о получении адресатом соответствующего почтового отправления, или заверенная копия реестра почтовых отправлений суда (подпункт 3.9.1 пункта 3 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26.12.2011 №18).
Таким образом, ОСОБА_1 о дне, времени и месте судебного заседания для вручения копий определения арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о назначении дела к судебному разбирательству и извещения от 26.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о дате судебного заседания был уведомлен должным образом.
В соответствии части 7 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или иных документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы либо отказались от их получения или если такое лицо либо его представитель, которые надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте судебного заседания, на котором должны быть вручены вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд, - в день такого судебного заседания.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 7 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебное поручение арбитражного суда г. Москвы о вручении документов ОСОБА_1 считается выполненным.
Руководствуясь статьями 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Судебное поручение арбитражного суда г. Москвы о вручении документов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), а именно: копии определения арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о назаначения дела к судебному разбирательству и извещения от 26.09.2013г. по делу №А40-81441/2013 о дате судебного заседания по иску ОСОБА_2 к ответчику-1: ООО "Торгово-коммерческая фирма "У Кольца"; ответчику-2: МИФНС №46 по г. Москва; ответчику-3: ОСОБА_1 о признании недействительным решений и понуждение осуществления определенных действий - считать выполненным.
СУДЬЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО