13 квітня 2009 р.
№ 9/114
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Губенко Н.М.
суддів
Барицької Т.Л.
Подоляк О.А.
перевіривши касаційну скаргу
Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777"
на рішення
від
та на постанову
від
господарського суду Полтавської області
09.10.2008
Київського міжобласного апеляційного господарського суду
02.12.2008
у справі
№ 9/114
за позовом
Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради
до
Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777"
про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування нежилим приміщенням по вул. Фрунзе, 47
та за зустрічним позовом
Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777"
до
Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради
про
визнання договору № 199/4 від 19.11.2004 дійсним до 30.06.2010; відмову первісному позивачу у справі у задоволенні його вимог; зобов'язання Головного управління у справах містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради дати дозвіл на здійснення прибудови 6х7 м до орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 47
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.10.2008 у справі № 9/114 первісний позов Управління майном комунальної власності міста до Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777" задоволено частково, зобов'язано Приватне науково-виробниче підприємство "Центральна міська аптека № 777" звільнити приміщення по вул. Фрунзе, 47 площею 26,6 м2; в стягненні заборгованості по орендній платі в сумі 4 238,59 грн. відмовлено; стягнуто з Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777" на користь Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; клопотання Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777" про залучення третьої особи відхилено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 9/114 апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2008 у справі № 9/114 -без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх судових інстанцій, Приватне науково-виробниче підприємство "Центральна міська аптека № 777" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 24.02.2009 б/н, у якій просило скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2008 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 9/114, прийняти нове рішення, за яким відмовити первісному позивачу у задоволенні його вимог про виселення відповідача (орендаря) та визнати договір оренди № 199/4 від 19.11.2004, укладений між сторонами у справі, дійсним до 30.06.2010.
Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777", прийшов до висновку, що вони не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню скаржникові з огляду на наступне.
Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України.
Згідно із підпунктами "а", "б", "в" та "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в останній редакції від 01.01.2008 із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Скаржником оскаржуються як вимоги по первісному позову, так і вимоги по зустрічному позову (в повному обсязі), державне мито по яких сплачується окремо по кожній із заявлених вимог.
50 відсотків ставки за первісними та зустрічними вимогами становить 178,50 грн. Відповідно до платіжного доручення № 58 від 23.02.2009, доданого до касаційної скарги, скаржник перерахував 153,00 грн.
Таким чином, Приватним науково-виробничим підприємством "Центральна міська аптека № 777" державне мито сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.
Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Не приймати до розгляду та повернути Приватному науково-виробничому підприємству "Центральна міська аптека № 777" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2008 та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.12.2008 у справі № 9/114.
Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
Судді Т.Л. БАРИЦЬКА
О.А. ПОДОЛЯК