05 листопада 2013р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Решетніка М.О.
при секретарі - Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до неї «Про стягнення заборгованості», -
Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволені, справа розглядалася у відсутність відповідачки, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
В даний час відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в зв'язку з чим не мала можливості здійснити захист своїх прав та інтересів. Вважає, що судовий розгляд був проведений не об'єктивно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Так судом при постановлені зазначеного рішення не враховано, що позивачем перед подачею позову не проводилось ніякої претензійної роботи, також вирішено спір без врахування того, що за час дії договору значно змінилась економічна ситуація внаслідок зміни курсу валют, при цьому заборгованість стягнута у іноземній валюті, що є порушенням чинного законодавства, зокрема і стосовно того, що цивільне законодавство має здійснюватись на засадах справедливості, добросовісності та розумності, а отже при постановленні рішення суд мав розглянути питання щодо зменшення розміру неустойки.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, представник банку просить в задоволенні заяви відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011р. позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» по цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» задоволені.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1, як і в даному судовому засіданні її представник, не зазначають та не посилаються на будь-які докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, а лише посилаються на те, що судом не враховано певні обставини, викладені зокрема і в даній заяві, що розглядається. Однак такі обставини не заслуговують на увагу, оскільки законодавством допускається прийняття рішень щодо стягнень грошових коштів в іноземній валюті, проведення досудової претензійної роботи не є обов'язковим, а жодних обставин, з урахуванням яких суд міг би зменшити розмір неустойки, відповідачкою чи її представником не зазначалось та доказів їм не надавалось ні до дня постановлення оскаржуваного рішення, а розгляд справи відбувався тривалий час - з липня 2010р., ні в даному судовому засіданні.
Таким чином підстав для відміни заочного рішення суд не вбачає, а тому подану заяву необхідно залишити без задоволення, що не позбавляє відповідачку оскаржити рішення в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 25 липня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до неї «Про стягнення заборгованості» - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: