КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1512/17118/2012
Провадження № 2/520/1372/13
29.10.2013 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
при секретарі - Малярчук О.М., Сушко М.О., Харитоновій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Виробничо-комерційної фірми «ЮНІОЛ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю
до ОСОБА_2,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Юг»
про стягнення збитків,
ВКФ «ЮНІОЛ» у вигляді ТОВ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, ТОВ «Бастіон-Юг» про стягнення збитків.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.01.2013року було відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.02.2013року.
Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25.02.2013року вказану цивільну справу призначено до судового розгляду у відритому судовому засіданні на 15.04.2013року.
У судове засідання 15.04.2013року представник позивача з'явився, однак для необхідності виклику відповідача, третіх осіб та свідків, розгляд справи було відкладено на 28.05.2013року.
У судове засідання 28.05.2013року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 16.07.2013року.
У судове засідання 16.07.2013року представник позивача з'явився, однак за його клопотанням розгляд справи було відкладено на 16.09.2013року.
У судове засідання 16.09.2013року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується його присутністю у судовому засіданні 16.07.2013року та підписом на довідковому листі від 16.07.2013року, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 29.10.2013року.
У судове засідання 29.10.2013року представник позивача знову не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.77), про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову ВКФ «ЮНІОЛ» у вигляді ТОВ без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача розцінюється судом як намір затягування розгляду справи та свідчить про втрату інтересу позивача до справи.
При цьому суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неодноразове неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого представника позивача, з урахуванням відсутності у суду доказів поважності неприбуття у судове засідання представника позивача, позовна заява Виробничо-комерційної фірми «ЮНІОЛ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Юг» про стягнення збитків, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 157, п. 3 ч. 1. та ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «ЮНІОЛ» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон-Юг» про стягнення збитків - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Петренко В. С.