Справа № 161/18184/13-ц
Провадження № 2/161/5055/13
22 жовтня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Пахолюка А.М.,
при секретарі - Шандерик В.В.,
з участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТзОВ «Український промисловий банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.08.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1331-017/ФКВ-08 за яким останньому надано кредит в розмірі 38 800 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,2% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,2% від суми кредиту на строк до 18.08.2013 року.
Однак, відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання.
Станом на 02.06.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 40512,67 доларів США та 5464,94 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1720,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 1560,64 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2987,60 грн., сума кредиту по якому не настав термін сплати - 36 650,00 доларів США, поточна заборгованість по кредиту - 215,00 доларів США, поточна заборгованість по процентах - 367,03 доларів США, поточна заборгованість по щомісячній комісії - 591,22 грн., пеня - 1886,12 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі - 313 766,36 грн. та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 21.10.2013 року притягнуто до участі у справі правонаступника позивача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив суд позов задовольнити в повному об'ємі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 552, 554, 598, 599, 610, 612, 627, 651, 1054, 1055 ЦК України.
Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, 26.08.2008 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №1331-017/ФКВ-08 за яким останньому надано кредит в розмірі 38 800 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 11,2% річних та щомісячною комісією в розмірі 0,2% від суми кредиту на строк до 18.08.2013 року (а.с. 14-17).
Відповідно до п.п. 4.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, комісій, штрафних санкцій та інших платежів за цим договором у передбачені цим договором строки (а.с 15 зворот).
Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення строків повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим договором, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с. 16).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання.
Відповідно до ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Судом встановлено, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним Банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимагати за кредитними та забезпечувальними договороми, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2. зазначеного договору внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» АТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, АТ «Дельта Банку» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Таким чином, до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ТзОВ «Укрпромбанк», як кредитора по зобов'язанням ОСОБА_3 перед ТзОВ «Укрпромбанк».
Станом на 02.06.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 40512,67 доларів США (еквівалент в національній валюті - 308 301 (триста вісім тисяч триста одна) грн.. 42 коп.) та 5464,94 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1720,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 1560,64 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2987,60 грн., сума кредиту по якому не настав термін сплати - 36 650,00 доларів США, поточна заборгованість по кредиту - 215,00 доларів США, поточна заборгованість по процентах - 367,03 доларів США, поточна заборгованість по щомісячній комісії - 591,22 грн., пеня - 1886,12 грн. (а.с. 57).
Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачу письмова вимога про повернення боргу (а.с. 20-21).
Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 533, 536, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, умови кредитного договору, несвоєчасно погасив суму простроченого кредиту та пеню за порушення строків повернення кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 308 301 грн. 42 коп. та 5464 грн. 94 коп., крім того, судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі вимог ст.ст. 512, 514, 526, 527, 533, 626, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість в розмірі - 40 512 (сорок тисяч п'ятсот дванадцять) доларів США 67 центів США (еквівалент в національній валюті - 308 301 (триста вісім тисяч триста одна) грн.. 42 коп.) та 5 464 (п?ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 94 коп., згідно кредитного договору №1331-017/ФКВ-08 від 26.08.2008 року (в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 1720,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 1560,64 доларів США, прострочена заборгованість по щомісячній комісії - 2987,60 грн., сума кредиту по якому не настав термін сплати - 36 650,00 доларів США, поточна заборгованість по кредиту - 215,00 доларів США, поточна заборгованість по процентах - 367,03 доларів США, поточна заборгованість по щомісячній комісії - 591,22 грн., пеня - 1886,12 грн.)
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк