Справа № 464/11160/13-ц
про скасування судового наказу
08.11.2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Борейка С.В.
при секретарі Калітовській А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 вересня 2013 року по справі № 464/9113/13-ц,-
боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19 вересня 2013 року по справі №464/9113/13-ц за яким на користь заявника ЛМКП «Львіводоканал» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 255,41 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. В обґрунтування заяви покликається на те, що між заявником та боржниками існує спір про право; у 2008 році у квартирі АДРЕСА_1 був вставлений лічильник та згідно з якого здійснюється оплата за надані послуги водопостачання; однак з невідомих причин протягом п'яти років заявник повідомляє про існування боргу, сума заборгованості якого незрозуміло нарахована та разом із тим така утворилась більше п'яти років тому, тобто по спливу позовної давності; вважають, що є добросовісними платниками отриманих послуг. У зв'язку зі викладеним, просить скасувати судовий наказ.
У судове засідання учасники судового засідання не з'явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.
Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року по справі №464/9113/13-ц за яким на користь заявника ЛМКП «Львіводоканал» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 255,41 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Вивчивши матеріали справи та враховуючи обставини викладені у заяві про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із скасуванням вищевказаного наказу, оскільки така подана у встановлений законом строк, обґрунтована, боржники не визнали заборгованості, а тому вбачається спір про право.
Керуючись ст.ст.105-1, 106, 208, 210 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 вересня 2013 року по справі № 464/9113/13-ц - задовольнити.
Судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова Сихівського районного суду м. Львова від 19 вересня 2013 року по справі №464/9113/13-ц за яким на користь заявника ЛМКП «Львіводоканал» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 255,41 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн. - скасувати.
Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.
Головуючий