Справа № 459/4412/13-ц
31 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.
при секретарі Пилипяк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради (третя особа на стороні відповідача: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, реєстраційна служба Червоноградського управління юстиції у Львівській області) про визнання права власності на добудовану літню веранду,
Позивачі в вересні 2013 року звернулися в суд з даним позовом, в заяві вказали, що їм на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному належить квартира по вул. Св. Володимира, 3/1 в м. Червонограді, загальною площею 43,70 м2. На початку 2010 року ними для покращення житлових умов та збільшення житлової площі було здійснено реконструкцію квартири шляхом добудови літньої веранди розмірами 21 м2 та 15,40 м2. Реконструкція квартири проводилася господарським способом будівництва, без виготовлення проектної та робочої документації. Просили визнати за ними право власності на добудовану до вищевказаної квартири літню веранду.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, подали письмові заяви, в яких вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять справу слухати у їх відсутності.
Представник відповідача до суду не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду.
Представник третьої особи реєстраційної служби Червоноградського управління юстиції у Львівській області до суду не з'явився, подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на думку суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче:
Як вбачається з копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого ДКП «Червоноградське МБТІ» № 16483215 від 31.10.2007 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному, що також стверджується копіями технічних паспортів виданих КП ЛОР «Червоноградським МБТІ» 04.10.2007 року та 19.08.2013 року.
22.10.2012 року, орендодавець Червоноградська міська рада та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір оренди земельної ділянки відповідно до якого останні прийняли в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення для будівництва літнього приміщення (веранди), що знаходиться в м. Червонограді по вул. Св. Володимира, біля будинку № 3.
Відповідно до висновку експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки №1887.13.46.41.20/2013 від 22.04.2013 року ДП «Західний експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» приміщення квартири №1 з прибудовою до житлового будинку по вул.. Св. Володимира 3 в м. Червонограді Львівської області встановлено її відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації.
Згідно витягу з протоколу засідання міжвідомчої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 02.10.2013 року комісія не має застережень щодо легалізації добудованого літнього приміщення.
Реєстраційна служба Червоноградського управління юстиції у Львівській області при вирішення питання покладається на рішення суду.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне будівництво нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе позов задоволити, але частково, так як літня веранда є приналежністю квартири і не може бути окремим об'єктом права власності.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -
Позов задоволити частково.
Визнати літню веранду розмірами 21 м2 та 15,40 м2 приналежністю квартири № 1 п вул. Св. Володимира, 3 в м. Червонограді Львівської області, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках кожному.
В решті позовних вимог відмовити.
Копію рішення направити сторонам
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Суддя: М. Д. Кріль