Справа 448/1863/13-ц
Провадження № 6/448/164/13
01.11.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі Власюк М.Б.,
з участю представника ВДВС Мостиського РУЮ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
Старший державний виконавець ВДВС Мостиського РУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним поданням, покликаючись на те, що на виконанні у ВДВС Мостиського РУЮ перебуває виконавчий лист Тростянецького районного суду Вінницької області №АЕ-70/1998 від 02.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25.11.1998 року і до досягнення такою повноліття.
Зазначає, що боржник ухиляється від сплати аліментів і добровільно не виконує рішення суду. Станом на 01.10.2013 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 6866,21 грн. Згідно відповідей реєструючих майно органів, майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Із матеріалів виконавчого провадження не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від сплати заборгованості, у зв'язку з чим, вимушена звернутися до суду із вказаним поданням, яке просить задоволити.
Представник Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала.
Відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Заслухавши пояснення державного виконавця та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.
У відповідності до ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України. Отже, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.
Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у ВДВС Мостиського РУЮ перебуває виконавчий лист Тростянецького районного суду Вінницької області №АЕ-70/1998 від 02.08.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1\2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 25.11.1998 року і до досягнення такою повноліття. Державним виконавцем ВДВС Мостиського РУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження та здійснено усі можливі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для примусового виконання рішення суду. Станом на 01.10.2013 року заборгованість за даним виконавчим листом складає 6866,21 грн.
Із матеріалів подання також відомо, що боржник ОСОБА_2 не ухиляється від сплати заборгованості, оскільки останній згідно матеріалів справи частинами сплачує заборгованість по аліментах та не відмовляється від погашення такої і погашає таку по мірі можливості.
Крім цього, державним виконавцем не надано переконливих доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов'язання.
З огляду на наведене, суд вважає, що державним виконавцем Бідак О.Є. не обґрунтовано та не підтверджено доказами необхідності застосування до боржника ОСОБА_2 тимчасового обмеження у виїзді за межі України, в тому числі і того, що такий має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 208-210, 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Кічак