Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" квітня 2009 р. Справа № 29/152-09
вх. № 2316/5-29
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Кузнецова Н.А.
першого відповідача - Славутська І.С.
другого відповідача - Падалка К.В.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Гудвіл", м. Київ
до ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі
та до ПП "НВФ "VD MAIS", м. Київ
про стягнення 159995,56 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідачів 159995,56 грн. боргу з урахування індексу інфляції, річних та пені.
До початку судового засідання позивач заявив клопотання про забезпечення позову, але оскільки суду не було надано доказів, що підтверджують наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, суд відмовив позивачеві у задоволенні вказаного клопотання.
Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. В обгрунтування своїх заперечень, перший відповідач посилається на те, що відповідно до договору поруки, він повинен виконати свої обов"язки в 10 денний термін з дня отримання від позивача вимоги, однак, позивач з такою вимогою не звертався.
Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідачів 159995,56 грн. боргу, 26399,27 грн. інфляції, 3353,33 грн. річних та 18936,46 грн. штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
За таких обставин, справа розглядається з урахуванням цих змін.
Від другого відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, підписаної між сторонами.
Представники позивача та першого відповідача заяву другого відповідача підтримують.
Суд розглянувши мирову угоду, заслухавши предстаників сторін встановив наступне.
Мирова угода наданая позивачем та відповідачами відповідає вимогам статті 78 Господарського кодексу України, тобто стосується лише прав і обов*язків сторін щодо предмету спору, підписана уповноваженими на це представниками позивача та відповідачів
Суд роз*яснив позивачу та відповідачам наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.
Представники позивача та відповідачів проти затвердження мирової угоди по даній справі не заперечують, наслідки затвердження судом мирової угоди зрозумілі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку затвердити мирову угоду від 10.04.2009р. укладеную між позивачем та відповідачами відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України та припинити провадження по справі на підставі п. 7 статті 80 Госпгодарського процесуального кодексу України.
При поданні позову, позивачем сплачено державне мито в розмірі 1600 грн, в той час як у відповідності до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 " Про державне мито" в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.). Таким чином, за заявленим позовом, з урахуванням змін, розмір державного мита має складати 2086,85 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути на користь державного бюджету з 2-го відповідача решту несплаченого державного мита в розмірі 486,85 грн., оскільки, спір виник з його вини.
Керуючись статтею 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, п. 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Прийняти уточнення позивача до позову.
Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди.
Затвердити мирову угоду, підписану між ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі, ПП "НВФ "VD MAIS", м. Київ та ТОВ "Гудвіл", м. Київ від 10.04.09.
Зобов"язати сторін виконати вимоги мирової угоди.
Провадження у справі №29/152-09 припинити .
Стягнути з ПП "НВФ "VD MAIS", м. Київ, вул. Жилянська, 29, код 21558350 на користь державного бюджету України - 486,85 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя Тихий П.В.