Єдиний унікальний №748/3242/13-к
Провадження №1-кс/748/127/13
місто Чернігів 11 листопада 2013 року
Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря судового засідання Микитченко К.Г., прокурора Сороки С.Г., слідчого Коломієць Є.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, -
Слідчий СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013260270001090 від 20.10.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Вказує на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за злочин проти власності, повторно, близько 19 год. 19.10.2013 року, проник до будинку №30 по вулиці Грушевського у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 на загальну суму 13500 грн, чим завдав останній матеріальних збитків.
У послідуючому, 07.11.2013 р. близько 17 год., ОСОБА_1 повторно проник до будинку №3 по вулиці Чернігівська у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, звідки намагався відкрито викрасти товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 на загальну суму 16600 грн, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця, оскільки був затриманий господарем будинку.
08.11.2013 року ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
08.11.2013 р. об 1940 год. ОСОБА_1 було фактично затримано, в порядку ст.208 КПК України, а об 0710 год. 11.11.2013 р. його було звільнено за спливом процесуального строку затримання.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити. Підозрюваний фактично не заперечував проти обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, у вчинених злочинах свою вину визнав повністю.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення ним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у скоєні злочинів, враховуючи його вік, стан здоров'я, відсутність у нього усталених соціальних зв'язків, факт того, що він має непогашену судимість і вчинив повторно злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, немає постійного місця проживання, зважаючи на те, що він не працює і взагалі немає постійного джерела доходу, що свідчить про реальний ризик можливості вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення та відповідно можливості переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, то слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.182 КПК України та зважаючи на матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення яких він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей і він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 09 січня 2014 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок прибувати до слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області та суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів до 09 січня 2014 року, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 57350 (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят гривень) грн, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 37972475, рахунок 37315006001170.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, обов'язок прибувати до слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області та суду, з терміном його дії до 09.01.2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернігівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернігівській особі.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернігівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, старшого прокурора прокуратури Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_3 та слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладений на нього обов'язок, пов'язаний із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Криворученко Д.П.