Справа № 727/8167/13-ц
Провадження № 4-с/727/64/13
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
31 жовтня 2013 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівців складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
при секретарі Цатурян М.М.
за участю: представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_2 спілки «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року, - ВСТАНОВИВ :
Заявник ОСОБА_2 спілка «Буковинський Альянс» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року, посилаючись на те, що 05.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ №2-н-257 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості по кредитному договору №888 від 12.04.2007 року в сумі 9636,42 грн.; 48,18 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Мотивують заявлені вимоги тим, що 07.09.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-257. зазначають, що 29.12.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-257 у зв'язку з реальним виконанням судового наказу. Вважають, що державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження було грубо порушено вимоги ст. 37 п. 8 та ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», а тому просять визнати причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року - поважними та поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року. Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу с/н №2-н-257 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 9636,42 грн. неправомірною та скасувати її; зобов'язати Шевченківський відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 14609203 з примусового виконання виконавчого листа с/н №2-н-257 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 9636,42 грн.
Представники заявника, за довіреністю ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлені вимоги за доводами викладеними в скарзі підтримали в повному обсязі і просили їх задовольнити.
Представник суб»єкта оскарження - Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду справи в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повторно в судове засідання не з»явився, відомостей про поважність причини неявки, заяв про розгляд справи у відсутність представника суду не надано.
Суд, заслухавши відповідно пояснення представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_5, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши надані сторонами докази, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом, належними доказами по справі, встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини; зокрема те, що 05.06.2009 року Шевченківським районним судом м. Чернівці був виданий судовий наказ №2-н-257 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості по кредитному договору №888 від 12.04.2007 року в сумі 9636,42 грн.; 48,18 грн. судового збору та 43,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.20). 07.09.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-257 (а.с.21), а 29.12.2010 року цим же державним виконавцем Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №2-н-257 (а.с.25) на підставі ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», тобто з підстав повного виконання рішення суду.
Виходячи з досліджених доказів по справі, судом встановлено, що фактично боржник ОСОБА_4, в період з 25.05.2007 року по 18.05.2010 рік сплачував заборгованість за кредитним договором № 888 від 12.04.2007 року, а саме по тілу кредиту і нарахованим відсоткам, а не виконання судового наказу №2-н-257 (а.с.21) виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці (а.с.22-23). Саме це вбачається з матеріалів виконавчого провадження дослідженого в судовому засіданні, зокрема те, що державний виконавець Гринчук М.П. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі квитанцій (а.с.22-23) про сплату коштів на погашення відсотків за користування кредитом та погашення основної суми кредиту, а згідно квитанцій (а.с.22-23) до прибуткового касового ордеру кредитної спілки «Буковинський Альянс» було прийнято від ОСОБА_4: 01.07.2009 року - кошти в сумі 200,00 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 15.10.2009 року - кошти в сумі 2000,00 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 16.11.2009 року - кошти в сумі 2280,00 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 16.12.2009 року - кошти в сумі 1000,00 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 31.12.2009 року - кошти в сумі 117,18 грн. на погашення основної суми кредиту згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 31.12.2009 року - кошти в сумі 982,82 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.02.2010 року - кошти в сумі 241,28 грн. на погашення основної суми кредиту згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.02.2010 року - кошти в сумі 358,72 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.03.2010 року - кошти в сумі 803,35 грн. на погашення основної суми кредиту згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.03.2010 року - кошти в сумі 196,65 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 16.04.2010 року - кошти в сумі 825,05 грн. на погашення основної суми кредиту згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 16.04.2010 року - кошти в сумі 174,95 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.05.2010 року - кошти в сумі 339,49 грн. на погашення основної суми кредиту згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 18.03.2010 року - кошти в сумі 160,51 грн. на погашення суми відсотків згідно договору № 888 від 12.04.2007 року; 29.12.2010 року ОСОБА_4 сплатив кошти в сумі 50, 00 грн. кредитної спілки «Буковинський Альянс» на погашення заборгованості по кредитному договору вищенаведеному.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Отже, державний виконавець Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження дійшов помилкового висновку про фактичне повне виконання судового рішення, оскільки ОСОБА_4 сплачував відповідно до квитанцій (а.с.22-23) заборгованість за кредитним договором № 888 від 12.04.2007 року, а на реальне виконання судового наказу ОСОБА_4 коштів не сплачував.
Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Згідно з дослідженими матеріалами виконавчого провадження, крім наведеного встановлено, що в матеріалах відсутнє будь-яке повідомлення кредитної спілки «Буковинський Альянс», як стягувача про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження. Копію постанови про закінчення виконавчого провадження представник заявника кредитної спілки «Буковинський Альянс» отримав 30.08.2013 року в канцелярії Шевченківського відділу ДВС, а тому строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року заявником суд вважає пропущеним з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова не була в установленому законом порядку надіслана заявнику засобами поштового зв»яку, що вбачається з матеріалів дослідженого виконавчого провадження. А, тому вимоги заявника про поновлення строку звернення в суд із скаргою на думку суду грунтуються на законі і строк звернення з скаргою слід поновити.
Крім цього, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що фактично постанова про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року винесена старшим державним виконавцем Мандзюком Олександровм Івановичем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, а підписана - старшим державним виконавцем Гринчуком М.П., що викликає сумнів в законності винесення даної постанови. Аналогічне має місце і щодо винесеної постанови 29.12. 2010 року про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 3 матеріалів виконавчого провадження). При цьому, судом звертається увага, що в постанові про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.12. 2010р. встановленим є те, що виконавчий документ не виконано, разом з цим в цей же день - 29.12. 2010 р. ст. державним виконавцем Гринчуком М.П. підписується постанова про закінчення виконавчого провадження по реальному виконанню виконавчого документу (а.с. 2 матеріалів виконавчого провадження). Невідповідність за матеріалами виконавчого провадження вбачається і в сумі боргу. Крім цього, судом звертається увага, що акт опису й арешту майна від 17.09.2009р. наявний в матеріалах виконавчого провадження ( а.с. 13 матеріалів провадження), державним виконавцем Гринчуком М.П. не підписаний.
Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Статтею 6 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних осіб.
Таким чином, виходячи сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі з вимогами чинного закону, суд вважає, що державним виконавцем були порушені права та законні інтереси стягувача - кредитної спілки «Буковинський Альянс», так як всупереч вимогами ст.14 ЦПК України було закінчено виконавче провадження, без фактичного виконання виконавчого документу виданого Шевченківським районним судом м. чернівці по судовому наказу 2 - н - 257 від 05.06. 2009р.
Відповідно до ч.2 ст.387 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Таким чином, вимоги заявлені за скаргою кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6, 37, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 14, 60, 383, 385, 386, 387 ЦПК України, -
Поновити кредитній спілці «Буковинський Альянс» строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року з примусового виконання виконавчого документу судового наказу №2-н-257 про стягнення з ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 9636,42 грн.
Скаргу кредитної спілки «Буковинський Альянс» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3 про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.12.2010 року задовольнити.
Визнати неправомірною і скасувати постанову від 29.12. 2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу судового наказу за №2-н-257 про стягнення з боржника ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості в сумі 9636,42 грн.
Зобов'язати Шевченківський відділ ДВС Чернівецького міського управління юстиції відновити виконавче провадження №14609203 з примусового виконання виконавчого документу - судового наказу №2-н-257 від 05.06. 2009р., виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення боргу з боржника ОСОБА_6, 08.07. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1).
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний м. Чернівці, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги, а особами які не були присутні при проголошенні цієї ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Слободян Г.М.