Справа № 725/6495/13-к
11.11.2013 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді Галичанського О. І.
при секретарі Симик І.М.,
за участю прокурора Кучерявий М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12013270020001659 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
ОСОБА_1 21 жовтня 2013 року біля 02 години 30 хвилин знаходився у нічному клубі «Гран-Прі», за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 1-Д.
Під час відпочинку у вказаному вище клубі він побачив залишену без нагляду жіночу шкіряну сумочку, чорного кольору, яка знаходилась на стільці біля барної стійки. В цей момент ОСОБА_1 вирішив незаконно збагатитись шляхом її викрадення.
Після цього ОСОБА_1 підійшов до вказаного вище стільця і викрав зазначену жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_2. Вартіст сумочки становить 200 гривень. В її середині знаходились гроші та речі потерпілої: 100 доларів США однією купюрою, що відповідно до інформаційної роздруківки НБУ, станом на 21 жовтня 2013 року становило 799 гривень 30 копійок; 230 гривень, купюрами різного номіналу, мобільний телефон марки «Нокіа-200» білого кольору вартістю 400 гривень; кульковий дезодорант марки «Вічі» вартістю 115 гривень; дитячий одеколон «Ароматна Фея» вартістю 120 гривень; губка для взуття вартістю 10 гривень; приладдя для манікюру в кількості 5 штук вартістю 150 гривень; ручка кулькова вартістю 5 гривень; зубна щітка яка знаходилась в червоному футлярі вартістю 20 гривень; паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_2, який не представляє матеріальної цінності для потерпілої; два лаки червоного кольору марки «Голден-Росс» вартістю по 15 гривень за кожен; резинка для волосся вартістю 20 гривень; парфум марки «Мошіно» вартістю 300 гривен; парфум марки «Дольче-Габана» вартістю 160 гривень; крем для обличчя вартістю 25 гривень; крем «Гарнієр» в кількості 2 штуки вартістю по 7,5 гривень за кожен; косметичка чорного кольору вартістю 50 гривень, в якій знаходились різні косметичні прилади на загальну суму 300 гривень; телефон марки «Самсунг Е-570»рожевого кольору вартістю 150 гривень із сім - карткою оператора стільникового зв'язку МТС, на рахунку якої було 38 гривень.
В подальшому ОСОБА_1, з викраденим майном вийшов на вулицю з приміщення вказаного вище нічного клубу, після чого використав його на власний розсуд. Своїми діями він завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 3137 гривень 30 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та надав суду угоду про примирення між ним і потерпілою. Просив затвердити цю угоду. Пояснив, що дійсно викрав речі, вказані в обвинувальному акті. З цих речей скористався лише грошима. Проте, ввечері 21.10.2013 року він повернув потерпілій викрадене. Вона не має до нього жодних претензій
Потерпіла ОСОБА_2Г.в судовому засіданні пояснила, що дійсно не має претензій до обвинуваченого. Вони з ним примирилися та добровільно уклали угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, дослідивши угоду про примирення не заперечив проти її затвердження судом.
Судом перевірено угоду на відповідність вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Також судом досліджено матеріали кримінального провадження.
Встановлено, що угоду про примирення укладено 08 листопада 2013 року по місцю проживання обвинуваченого в м. Чернівці, вул. Барбюса, 22/3 та підписано обвинуваченим ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_2
Відповідно до цієї угоди обвинувачений ОСОБА_1 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернув потерпілій викрадені речі і зобов»язався визнати обвинувачення в судовому засіданні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання у виді 1360 гривень штрафу.
Крім того судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і тяжкість такого діяння передбачає можливість укладання угоди. Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб і відповідають інтересам суспільства. Відповідно до пояснень, даних сторонами в судовому засіданні, укладання угоди було добровільним і сторони дійсно примирилися. Обвинувачений матиме можливість виконати взяті на себе за угодою зобов»язання. Підстави для визнання винуватості обвинуваченим наявні.
Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України також підтверджується наступними доказами, зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні та визнані допустими:
-протоколом добровільної видачі викраденого майна від 21.10.2013 року та постановою про визнання речовими доказами (а.с.8-10);
-розпискою потерпілої про отримання викраденого майна (а.с. 11);
-протоколом перегляду відеозапису камер спостереження, наданого РРК «Гран Прі» (а.с. 17-19);
-постановою про визнання цього відеозапису речовим доказом (а.с. 20);
Таким чином, вищенаведені докази разом з поясненнями обвинуваченого і потерпілої в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обставини, що у відповідності до ст. 66 ч. 1 п. 1, п. 2 КК України пом”якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння у встановленні істини у цій справі та добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.
По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Приймаючи рішення щодо ухвалення угоди про примирення судом з»ясовано у обвинуваченого чи цілком він зрозумів норми ч. 5 ст. 474 КПК України, на що ОСОБА_1 у категоричній формі відповів, що всі перелічені судом норми йому зрозумілі.
Цивільний позов в кримінальній справі не заявлено. Судових витрат по справі не має. Речові докази - викрадені речі повернуті потерпілій. Речовий доказ - лазерний диск із відеозаписом камер відео спостереження нічного клубу «Гран Прі» зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. 314, 368-371, 374. 468, 474, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про примирення від 08 листопада 2013 року, укладену між ОСОБА_2 і ОСОБА_1
ОСОБА_1 визнати винуватим у пред»явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Речовий доказ - лазерний диск із відеозаписом камер відео спостереження нічного клубу «Гран Прі» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим і підозрюваним , обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п»ятою- сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз»яснення йому наслідків укладення угоди;
2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз»яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський