про повернення позовної заяви
30.03.09р.
Справа № П33/1595-09
Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали
за позовом Повного товариства "АРТ-СЕРВІС, ВІКНА, ДВЕРІ, ВОРОТА АРТУР МАЄВСЬКИЙ І УЧАСНИКИ", м. Радом, Республіка Польща
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон дистриб'юція", м. Дніпропетровськ
про стягнення 11 253 доларів 59 центів США
Позовна заява від 20.03.2009 року Повного товариства "АРТ-СЕРВІС, ВІКНА, ДВЕРІ, ВОРОТА АРТУР МАЄВСЬКИЙ І УЧАСНИКИ" підлягає поверненню з наступних підстав:
- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати. Додана до позовної заяви довіреність від 12.11.2008 року не завірена належним чином. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Окрім того необхідно зазначити, що усі документи, які долучені до матеріалів позову завірені печаткою відповідача.
- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція та опис вкладення від 18.03.09 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана представником позивача 20.03.2009 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.
Суд вважає за необхідне, позовні матеріали повернути позивачу, оскільки в порушення п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми та він не залучений до матеріалів справи.
Обґрунтований розрахунок повинен містити підстави виникнення заборгованості, кількість, ціну та вартість товару за кожною із підстав, загальну суму заборгованості, докази часткової оплати, якщо такі є.
Керуючись ст. 54, пп. 1, 3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 113 доларів США, перераховане платіжним дорученням від 22.01.2009 р. підлягає поверненню.
Додаток: позовна заява з додатками на 23-х аркушах.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя
І.А. Рудовська