Справа № 252/7078/13-ц
07 листопада 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Добінчак О.П., при секретарі Самойленко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_2 просить сягнути з ОСОБА_3 на його користь суму боргу у розмірі 220 000 гривень, посилаючись на те, що 04 серпня 2011 р. він за адресою:м.Горлівка вул. Зіміна, 72, за місцем мешкання ОСОБА_3, надав останньому у борг 290 000 грн. ОСОБА_3 написав розписку в якій зобовязався повернути борг до 04 лютого 2012 р. 17 січня 2012 р. відповідач повернув 50000 грн., та 14 лютого 2012 р. повернув ще 20000 грн., про що було складено розписки. Він запропонував ОСОБА_3 повернути залишок боргу в сумі 220 000 грн, однак відповідач повідомив, що грошей у нього не має і повертати борг він не збирається.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд за ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів без відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з власноручно написаної розписки ОСОБА_3, він 04.08.2011 р. отримав у борг грошові кошти в сумі 290000 грн., які зобов'язався повернути в строк до 04.02.2012 р. Зазначена розписка свідчить про фактичне укладання договору позики. Судом встановлено, що ОСОБА_3 було повернуто ОСОБА_2 70 000 грн.
За таких обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 220 000 грн.
На підставі ст. ст. 1046, 1049, керуючись ст.ст. 209,212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму боргу в розмірі 220 000(двісті двадцять тисяч) гривен.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду - 12 листопада 2013 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: О.П. Добінчак