Справа № 707/1498/13-ц
Іменем України
28 жовтня 2013 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі :
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Дарієнко К.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернувся ОСОБА_5, в якій просить продовжити йому строк звернення до нотаріальної контори, для прийняття спадщини.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити мотивуючи свою позицію наступним.
27 липня 2012 року померла мати позивача ОСОБА_7, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач звернутись з заявою про прийняття спадщини не встиг, оскільки його виселяли з домоволодіння де він проживав, при зверненні до нотаріальної контори 27.01.2013 року нотаріус усно відмовив у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском строків звернення, саме з цих підстав позивач просив задоволити його позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечував повністю, оскільки вважає, що в заповіті померла ОСОБА_7 висловила свою волю щодо розпорядження спадковим майном, його довіритель ОСОБА_6 від прийняття спадщини та отримання обов'язкової частки у спадщині відмовився, після смерті дружини ОСОБА_7 та вважає єдиним спадкоємцем доньку ОСОБА_8 на яку складено заповіт і яка подала заяву про прийняття спадщини. Позивач знав про смерть матері мав всі можливості звернутись до нотаріальної контори і пропустив строк звернення без поважних причин. З цих підстав представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні повністю погодились з позицією представника відповідача ОСОБА_2 та просили відмовити позивачу в задоволенні позову, оскільки строк ним пропущено без поважних причин.
Представник третьої особи у судове засіданні не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, тому суд відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України розглядає справу за його відсутності.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
27 липня 2012 року померла ОСОБА_7, що підтверджується актовим записом про смерть №38 від 27 липня 2012 року.
Згідно заповіту від 16.05.2003 року, посвідченого секретарем Худяківської сільської ради, ОСОБА_7 заповіла державний акт на право приватної власності на землю серії ЧР 1718971 розміром 1,15 га та свідоцтво про право власності на майновий пай розміром 5925 грн., своїй доньці ОСОБА_8
22 січня 2013 року на підставі заяви ОСОБА_8 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу заведено спадкову справу, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №34463396 від 08.07.2013 року.
Судом витребувано в приватного нотаріуса та досліджено в судовому засіданні копію спадкової справи ОСОБА_7 та встановлено, що ОСОБА_8 27 липня 2012 року звернулась з заявою про прийняття спадщини.
22 січня 2013 року до нотаріуса з заявою звернувся ОСОБА_6 в якій повідомив, що відмовляється від прийняття усієї спадщини, в тому числі від отримання обов'язкової частки у спадщині за заповітом та не претендує на отримання свідоцтва на частку у спільному майні подружжя, після померлої дружини ОСОБА_7. Заява зареєстрована у спадковому реєстрі за №54088195.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Частиною 1 статті 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Щодо заявленої позовної вимоги, з огляду на приписи ч. 3 ст. 1270 ЦК України, суд зауважує, що вимога продовжити строк звернення до нотаріальної контори Черкаського району Черкаської області є некоректною, оскільки суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
У відповідності до ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
З огляду на зазначені норми, суд зауважує, що позивачем не наведено жодних поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, а посилання на обставину щодо його примусового виселення, як на поважну причину пропуску строку, суд вважає таким що не відповідає вимогам ч. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд,-
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Суддя:
ОСОБА_9
Повний текст рішення виготовлений 04.11.2013 року