Справа № 214/8227/13-к
1-кс/214/936/13
іменем України
28 жовтня 2013 року , слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,
при секретареві Соколовській Т.О.,
за участю прокурора Терещенко С.М., слідчого Ходирєва Д.В.,підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 22.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, не одружений, який у м. Кривий Ріг не зареєстрований та тимчасово мешкає за адресою пр. Металургів, 34/40 в м.Кривому Розі,
в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України -
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 28.10.2013 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що ОСОБА_2, згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2012 року був засуджений за ст.213 ч.1 КК України, якому призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин. 25.04.2012 року вирок надійшов до Саксаганського МВ КВІ та прийнятий до виконання, у зв'язку з чим 25.04.2012 року до місця мешкання ОСОБА_2, а саме на адресу: вул. Світлогірська, 14, в м. Кривому Розі, з Саксаганського МВ КВІ було направлено виклик на 04.05.2012 року для прибуття та постановки його на облік та подальшого відбування покарання. Однак ОСОБА_2, на протязі з 04.05.2012 року до 23.10.2013 року добровільно не являвся на виклики до Саксаганського МВ КВІ, ніяких документів, які б підтверджували поважну причину неявки до Саксаганського МВ КВІ не надав. При перевірці Саксаганським МВ КВІ встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу не проживав, про зміну місця мешкання Саксаганський МВ КВІ не попередив і почав переховуватись. Тобто ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Саксаганського МВ КВІ та не став відбувати призначене йому покарання у вигляді громадських робіт строком 120 годин, тим самим порушив порядок відбування покарання у вигляді громадських робіт. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.389 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 22.03.2013 року він був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. В судовому засіданні він вказав, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією адресою проживав у свого знайомого Сергія, прізвище його не пам'ятає. Після суду поїхав до с. Марянське Апостолівського району, де працював на полях неофіційно до жовтня 2012 року. В жовтні 2012 року поїхав с. Попова, Василівського району, Запорізької області працював неофіційно на полях, там він знаходився до березня 2013 року. З березня 2013 року по теперішній час перебував в м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, спочатку проживав у свого знайомого Сергія за адресою с. Водяне, вул. Леніна буд. 64. Але потім посварився із Сергієм та звідки пішов. Із близьких родичів в м. Кривому Розі має лише бабусю ОСОБА_6, яка проживає в районі Соцміста. Але з нею не спілкувався близько 2 років. На стаціонарному, амбулаторному лікуванні в лікарнях він протягом квітня 2012 року по теперішній час не перебував та не перебуває. У слідчому ізоляторі та ізоляторі тимчасового тримання протягом квітня 2012 року по теперішній час не перебував. Офіційно на теперішній час не працює, та з квітня 2012 року по теперішній час не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Виправдувальних документів, що підтверджують поважність причини не відпрацювання громадських робіт, він не має та надати не може. Дійсно визнає, що він ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт без поважних причин, так як вважав покарання не серйозним і думав, що про нього забудуть, тому і виїхав за межі ОСОБА_3.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше судимий 22.03.2012 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ст.213 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, не одружений, який у м. Кривий Ріг не зареєстрований та тимчасово мешкає за адресою пр. Металургів, 34/40 в м. Кривому Розі
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_7, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями підозрюваного ОСОБА_2.
Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Допитаний судом підозрюваний ОСОБА_2, якому були роз'яснені його права, передбачені ст. 19, 21, 43, 43-1, 44, 46, 47 КПК України і ст. 63 Конституції України, захист своїх інтересів узяв на себе і пояснив, що в пред'явленому обвинуваченні свою провину він визнає повністю та не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчий підтримує подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримує подання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим Ходирєвим Д.В. доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України; про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 будучи раніше судимим, останній раз 22.03.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 120 годин громадських робіт, не одружений, який у м. Кривий Ріг не зареєстрований та тимчасово мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 34/40, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив. Крім того ОСОБА_2 був у встановленому ст. 139 КПК України порядку викликаний для проведення слідчих дій, проте без поважних на те причин не з'явивсь до слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання таабо місця роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.В. Ан
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання отримав.
«____»________ 2013 року _________ ОСОБА_2