11.11.2013
Справа № 434/6847/13-ц
Провадження № 2/434/3763/13
/заочне/
04 листопада 2013 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:
головуючого судді: Морозової С.М.
при секретарі: Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів з позовом про виселення з квартири за адресою: м.Луганськ, с.Ювілейне, кв. Запорожченко, 13/31, посилаючись на той факт, що позивач є власником вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13.04.2009р., однак не може отримати доступу до майна та в повній мірі розпоряджатися та володіти ним, оскільки відповідачі в добровільному порядку не звільняють приміщення.
У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до суду не з'явилися по причинам суду невідомим, про день слухання справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали.
Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Судом встановлено, що 30.04.2009р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, кв. Запорожченко, 13/31, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири.
Позивачем 10.06.2013р. на адресу відповідачів було направлено повідомлення про звільнення квартири за адресою: м. Луганськ, с. Ювілейне, кв. Запорожченко, 13/31, як видно з реєстру поштових відправлень.
Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Виходячи з того, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкаючи у належному позивачу майні та будучі там зареєстрованими, обмежують право ТОВ «Ключове рішення» передбачене ст. 319 ЦК України, щодо володіння, користування та розпорядженням майном та змушують нести витрати по сплаті комунальних послугу. Яке позивач фактично не отримував, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем.
На підставі ст. ст. 319, 321 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224 - 227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири за адресою: м. Луганськ, с.Ювілейне, кв.Запорожченко, 13/31 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» судові витрати у сумі 114,70 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Морозова С.М.