08 листопада 2013 р.Справа № 2-а-12647/09/2170
Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Горшков В.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
доповідача, судді - Димерлія О.О.
суддів - Романішина В.Л. Єщенка О.В.
розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, про стягнення несплаченого збору,
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області та просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (надалі - УПФУ) 2300 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на р/р 31214224700002 в ГУ УДК у Херсонській області МФО 852010.
27 липня 2010 року Херсонським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон» (надалі - Товариство) як другого відповідача.
За результатами розгляду справи Херсонським окружним адміністративним судом 30 листопада 2010 року ухвалено постанову про стягнення з Товариства на користь УПФУ - 2300 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Приймаючи означене рішення суд першої інстанції виходив з того, що до вказаних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», а порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740. Відтак, органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон», посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач послався на те, що покупець автомобілю у повному обсязі виконав зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у відповідності до п.8 Глави 2 Розділу 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Національного банку України №337 від 14 серпня 2003 року, передав готівкові кошти до банківської установи та отримав квитанцію, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі та здійснення відповідного платежу. Крім того, Товариство переконано, що одержувачем платежу, в даному випадку може бути виключно відповідний бюджет - Державний бюджет м. Херсона, а не управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі.
Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.
Відповідно до п.7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцем за законом.
Разом з тим, пункт 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 року №1740 визначено, що платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом, зокрема, купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій.
Судом першої інстанції встановлено, що УПФУ було проведено позапланову перевірку (акт №25 від 19 серпня 2009 року) щодо перерахування збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій при відчуженні нових легкових автомобілів за період з 01 липня 2009 року по 31 липня 2009 року.
Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 в липні 2009 року придбав у Товариства автомобіль вартістю 80833 грн. 33 коп. без ПДВ. Перевіряючими виявлено, що при реєстрації автомобілю ОСОБА_1, за платіжним дорученням №2382/а1866 від 04 березня 2008 року року, надано квитанцію про сплату 2425 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Однак, до спеціального розрахункового рахунку Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, за вказаним платіжним дорученням ХФ АКБ «Правексбанк» надійшло 125 грн.
Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.
Виходячи з того, що наведений вище Закон є спеціальним стосовно виниклих правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято правильне рішення стосовно стягнення з Товариства - 2300 грн. несплаченого при продажу автомобілю збору на обов'язкове пенсійне страхування.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання Товариства не вірне застосування судом п.15 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1740 від 03 листопада 1998 року - не обґрунтовані. Херсонський окружний адміністративний суд стягнув на р/р 31214224700002 в ГУ УДК у Херсонській області 2300 грн. Оскільки УПФУ є позивачем в цій справі, суд в резолютивній частині зазначив на користь кого із сторін проведено стягнення.
Разом з тим, Херсонським окружним адміністративним судом допущено порушення норм процесуального права.
Як вказувалося раніше, УПФУ звернулося з позовом до ОСОБА_1 ТОВ «Автомир Херсон» було залучено до справи у якості другого відповідача. Між тим, рішення у справі стосується тільки другого відповідача. Суд першої інстанції не прийняв рішення відносно ОСОБА_1
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 201 КАС України: «Підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань».
З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та прийняти рішення відносно першого відповідача.
Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон» - залишити без задоволення.
Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року - змінити.
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона - задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир-Херсон» на р/р 31214224700002 в ГУ УДК у Херсонській області МФО 852010 - 2300 грн. несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.
У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач:
Судді: