01 листопада 2013 року Справа № 66418/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довга О.І.
суддів Ліщинський А.М., Запотічний І.І.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації на постанову Виноградівського районного суду від 04.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації про зобов'язання перерахувати і виплатити щорічну допомогу на оздоровлення,-
Позивач звернувся 24.12.2010 року в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації, в якому просить провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є особою, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії, в зв'язку з чим має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення. Однак відповідачем у 2010 роках виплата такої допомоги проведена в розмірі, який є значно меншим, ніж передбачено ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно якої така встановлена в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.
Постановою Виноградівського районного суду від 04.01.2011 року в порядку скороченого провадження позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення в 2010 році, відповідно до 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням ст.53 Закону України « Про державний бюджет України на 2010 рік» та виплаченої суми.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції її в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає прийнятою із порушенням норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення позивачу у 2010 році проводилась у відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», де передбачалась виплата щорічної допомоги на оздоровлення в порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України.
Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є особою учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що стверджується відповідним посвідченням, та має право на отримання щорічної допомоги на оздоровлення.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.91 року № 796-XII передбачена щорічна допомога на оздоровлення учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС 2 категорії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
В 2010 році нормативних актів Кабінету Міністрів України з приводу встановлення розмірів виплат одноразової допомоги на оздоровлення особам, визначеним ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не приймалося.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у 2010 році нарахування одноразової допомоги на оздоровлення повинно здійснюватися відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення суперечить положенням ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та не може бути віднесено до реалізації права, визначеного ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік».
Тому слід погодитися із висновком суду першої інстанції щодо виплати позивачці одноразової допомоги у розмірі 5-х мінімальних заробітних плат за 2010 рік.
Доводи щодо відмови в позові з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату допомоги на оздоровлення не можуть бути прийняті, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
У справі «Кечко проти України» Європейський суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-
управління праці та соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Виноградівського районного суду від 04.01.2011 року - без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.І.Довга
Судді А.М.Ліщинський
І.І.Запотічний