Справа № 180/2238/13-ц
05 листопада 2013 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: Тананайської Ю.А.
при секретарі: Котовій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_2 «Страхова компанія Провіта» звернулося з позовом про відшкодування шкоди, в порядку регресу, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на те, що 29 липня 2011 року о 11-45 год на а/д Харків-Сімферополь_Алушта-Ялта сталася ДТП. Згідно Постанови Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.04.2011 року ОСОБА_1 було визнано виним у даній ДТП.
Згідно умов договору страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту, розрахунку суми виплати страхового відшкодування, автотоварознавчої експертизи по вартості відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 65239 грн. 75 коп., що підтверджується платіжним дорученням. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес» - ОСОБА_1 перед третіми особами застрахована в ПАТ «СК Дніпроінмед», ліміт відповідальності 50000 гривень. 18.02.2013 року на рахунок позивача від страхової компанії Дніпроінмед надійшли кошти в сумі 49000 гривень. Просять стягнути з винної особи недоплачене страхове відшкодування 16239 грн.75 коп.
Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
29 липня 2011 року у відповідності з договором страхування наземних транспортних засобів № 250/44/3005282 було застраховано автомобіль «Тоyota Avensis», реєстраційний номер АЕ 013 ЕО в ОСОБА_2 «СК Провіта».
16 квіиня 2012 роу о 11-45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес С-180, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по дорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 666 км+83 м. порушив п. 1.3 та 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем, який попереду рухався в попутному напрямку «Тоyota Avensis», реєстраційний номер АЕ 013 ЕО , під керуванням водія ОСОБА_3
Постановою Сімферопольського районного суду АР Крим від 26.04.2012 року ОСОБА_1, було визнано винною у даній ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування»,Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.
Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно висновку № 2904/12/СК від 26 квітня 2012 року вартість відновлювальних робіт становить 78287 грн. 70 коп.
Відповідно до страхового акту № 44-10857/1 сума страхового відшкодування до сплати складає 65239 грн.75 коп.
Таким чином, майнова шкода, заподіяна власнику автомобіля «Тоyota Avensis», реєстраційний номер АЕ 013 ЕО, підлягає частковому відшкодуванню за рахунок відповідача.
Позивач виплатив кошти в розмірі 67285грн.50коп., що підтверджується платіжним дорученням № 52283 від 11.07.2012 р.
Цивілно-правова відповідальність водія автомобіля Мерседес С-180 ОСОБА_1 перед третіми особами застрахована в ПАТ «СК Дніпроінмед», ліміт відповідальності 50000 гривень, безумовна франшиза 1000 гривень.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення із ОСОБА_1 різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та отриманою страховою виплатою ПАТ «СК Дніпроінмед», в розмірі 16239 грн., 75 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» 16239 грн. 75 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 229 грн.40 коп., сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.
Суддя: Ю. А. Тананайська