Справа № 372/4583/13-к
провадження № 1кп-198/13
14 жовтня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
Головуючого судді - Мори О.М.
секретаря - Орел І.О.,
за участю прокурора - Кравченко Н.І.,
потерпілої - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100230001387 за угодою про примирення сторін від 26.09.2013 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого;
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2013 року близько о 17 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Київська, 123, кв. 190, вчинив сварку із своєю матір'ю, ОСОБА_1, в ході якої наніс потерпілій один удар кухонним ножем, який знаходився у його правій руці, в область правого надпліччя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 120 від 20.09.2013 року, нанесені потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров'я.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні. Речові докази по кримінальному провадженні знаходиться в камері зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області.
26.09.2013 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013100230001387 в порядку ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про примирення.
Відповідно до даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді громадських робіт на строк сто п'ятдесят годин.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному та потерпілій.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
За ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, яке враховуючи положення ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та є провадженням у формі приватного обвинувачення.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, та згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтвердила , що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки обвинувачений усвідомив свою провину, щиро розкаявся та вибачився перед нею, претензій до ОСОБА_2 матеріального та морального характеру не має.
Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК, вислухавши думку прокурора, який не заперечив щодо затвердження угоди, обвинуваченого та потерпілої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 26.09.2013 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12013100230001387 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 26 вересня 2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №12013100230001387 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 26 вересня 2013 року покарання у виді 150 ( сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази в кримінальному провадженні №12013100230001387, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області: кухонний ніж та футболку з плямами бурого кольору - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження.
СуддяОСОБА_3