Справа № 667/4179/13-ц
06 листопада 2013 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Верескун Є.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -
Позивач звернулося до суду із названим позовом, у якому просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з двокімнатної квартири №15, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Арктична, 7, яка належить ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФКБ Банк», та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ерте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФКБ Банк», судові витрати по сплаті судового збору у сумі 114,70 грн.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив такі обставини.
Відповідно до умов Кредитного договору №014/2181/9/10962 від 21.03.2008 року позивачем було видано ОСОБА_4 кредит у розмірі 30 000 доларів США на споживчі цілі.
У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором №014/2181/9/10962 від 21.03.2008 року в іпотеку банку було передано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, яка виступила майновим поручителем позивальника. В результаті між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки №014/2181/9/10962/1 від 21.03.2008 року.
10.09.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис на договорі іпотеки №014/2181/9/10962/1 від 21.03.2008 року про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Примусове виконання виконавчого напису нотаріуса від 10.09.2010 року здійснювалося Відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні.
04.09.2012 року та 08.10.2012 року за адресою: м. Херсон, вул.. Нафтовиків, 15, оф. 419, Філією ПП «Нива - В.Ш.» проводились прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проте торги не відбулись через відсутність покупців.
На підставі ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було запропоновано стягувану АТ «Ерсте Банк» прийняти двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за ціною згідно експертної оцінки 153 542,00 грн. в рахунок часткового погашення боргу по кредитному договору №014/2181/9/10962 від 21.03.2008 року, і зазначена пропозиція була прийнята банком.
11.02.2013 року ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було видано акт про передачу стягувану - ПАТ «Ерсте Банк» двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, за ціною 153 542,00 грн. в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим написом.
На підставі вищевказаного акту приватним нотаріусом ОСОБА_5 було видано АТ «Ерсте Банк» свідоцтво про право власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3,зареєстроване в реєстрі за №105.
12.02.2013 року свідоцтво про право власності ПАТ «Ерсте Банк» на квартиру, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Позивач зазначив, що на даний час АТ «Ерсте Банк» позбавлено можливості розпоряджатися належною банку квартирою у зв'язку з тим, що в квартирі проживає попередня власниця ОСОБА_2 та її донька - ОСОБА_3, які здійснюють перешкоди у користуванні та розпорядженні банком зазначеною квартирою.
Письмова вимоги АТ «Ерсте Банк» про звільнення квартири з 30-денний строк з дня отримання вимоги, що надіслана 26.04.2013 року на адресу відповідачки була залишена без відповіді, а відповідач у справі продовжує мешкати в квартирі.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити.
Відповідачка заперечувала проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ПАТ «Ерсте Банк» на підставі свідоцтва від 12.02.2013 року, виданого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 є власником двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, що раніше належала ОСОБА_2 на підставі договору дарування.
Квартира АДРЕСА_4 перебувала в іпотеці за договором іпотеки №014/2181/9/10962/1 від 21 березня 2008року.
Квартира не була реалізована на прилюдних торгах, і тому була передана у власність банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
У квартирі проживають ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 2007 р. н., що підтверджується довідкою про склад сім'ї №201 від 09.04.2013 року виданою ТОВ «Україна».
У ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.
Частинами 2 і 3 цієї ж ст.40 встановлений певний порядок дій банку: після ухвалення рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено ч.3 ст.109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку».
Таким чином, ЗУ "Про іпотеку" передбачає можливість виселення мешканців квартири, яка перебуває в іпотеці, в судовому порядку як під час задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, так і в подальшому, але з дотриманням обов'язкової процедури письмового попередження про звільнення житлового приміщення протягом одного місяця.
Відповідно листа - вимоги ПАТ «Ерсте Банк» від 26.04.2013 року вих. №6.2.0.20.0-06/499 на адресу ОСОБА_6, ОСОБА_3 було направлено вимогу про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку з квартири за адресою: АДРЕСА_3, протягом місяця з дня отримання даного листа - вимоги.
Відповідно поштових повідомлень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вказані листи були отримані відповідачкою 29.04.2013 року, власноручно.
Вказані дії ПАТ «Ерсте Банк» свідчать про дотримання процедури виселення.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, а згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Оскільки відповідачі фактично проживають у квартирі, який належить позивачу, то позивач позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися квартирою.
Позивач як власник квартири несе тягар по утриманню квартири зобов'язаний сплачувати комунальні послуги та інші платежі, якими він фактично не користується, нести інші обов'язки, що випливають із факту належності йому квартири.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном в тому числі і шляхом виселення мешканців квартири.
За вказаних обставин право позивача має бути захищене шляхом виселення осіб, які проживають у будинку.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 179,212 ЦПК України, на підставі ст.ст.16,391 ЦК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення - задовільнити .
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з двокімнатної квартири №15, розташованої за адресою: м. Херсон, вул.. Арктична, буд.7
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» судові витрати у розмірі 114(сто чотирнадцять гривень) 70 копійок.
Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 12 листопада 2013 року.
Суддя ОСОБА_7