Справа № 194/1950/13-ц
Провадження № 2/194/809/13
07 листопада 2013 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Корягіна В.О.
при секретарі - Сафоновій А.Г.
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість по кредиту - 32191,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 9315,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15842,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5024,17 грн.. штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,12 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32191,44 грн. та судовий збір.
Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту яких він просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем не укладався кредитний договір, а йому тільки була надана кредитна картка, про що і писав він заяву на видачу, оскільки будь-яких договорів він не підписував. З умовами та правилами надання послуг він не ознайомлювався та їх йому не надавали. Після закінчення дії терміну картки, про перевипуск кредитної картки він не звертався до позивача та її не отримував. Вимоги позивача порушують чинне законодавство та ЗУ «Про захист прав споживачів.
В судове засідання представник позивача, діючий згідно довіреності, не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.
В судовому засіданні відповідач позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на свої заперечення та суду пояснив, що з умовами та правилами надання послуг він не ознайомлювався та їх йому не надавали. Дійсно кредитну картку в ПриватБанку він отримував, яку і надав суду, однак в неї закінчився строк дії. Після закінчення дії терміну картки, про перевипуск кредитної картки він не звертався до позивача та її не отримував. Також після закінчення дії картки він не користувався нею. Просив суд застосувати строк позовної давності. Кошти з картки не знімав, мабуть їх знімала його колишня дружина, в період коли вони мешкали разом. Не погашав заборгованість по даній картці, оскільки вона автоматично погашалась з заробітної картки до тих пір поки він отримував заробітну плату у ПриватБанку. До суду з вимогами про недійсність даного договору не звертався. З вимогами про припинення дії картки до ПриватБанку також не звертався. З повідомлення про незаконне зняття коштів з його кредитної та заробітної карток до міліції не звертався. Будь-яким особам окрім дружини він кредитну картку не надавав.
В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав в повному обсязі, посилаючись на заперечення та суду пояснив, що з умовами та правилами надання послуг відповідач не ознайомлювався та їх йому не надавали. Дійсно кредитну картку в ПриватБанку відповідач отримував, яку і надав суду, однак в неї закінчився строк дії. Після закінчення дії терміну картки, про перевипуск кредитної картки він не звертався до позивача та її не отримував, тому вона автоматично припинення згідно п.9 Умов. Просив суд застосувати строк позовної давності.
Суд, вислухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки, що підтверджується підписаними заявами від імені ОСОБА_1, про що визнав відповідач, а також умовами і правилами надання банківських послуг (а.с. 19-27).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31.08.2013 р., ОСОБА_1 неодноразово знімав кошти з кредитної платіжної картки, в подальшому здійснював погашення кредиту і процентів та станом на 31.08.2013 року має заборгованість по кредиту - 32191,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 9315,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15842,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5024,17 грн.. штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,12 грн. (а.с. 9-18).
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.
Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.
Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.
Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.
Згідно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг Банк вправі проводити зміну тарифів, при цьому зобов'язаний не менш як за сім днів повідомити про це клієнта. Якщо у семиденний строк банк не отримав повідомлення клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови договору.
Відповідно до п.4.9 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний здійснювати інформування клієнта про стан рахунку не рідше одного разу на місяць способом, що вказаний клієнтом у заяві.
Згідно п.2 Правил користування платіжною карткою процентна ставка по кредиту на наступний місяць, зазначається банком у щомісячній виписці по рахунку за звітний період.
Відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг зобов'язаний отримувати виписки по рахункам та по здійсненим операціям по картрахунку.
Згідно п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежу більше ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми позову.
Відповідно до п. 9.6 Умов та правил надання банківських послуг при відсутності на картрахунку грошових коштів у розмірі достатньому для сплати послуг Банку для продовження дії картки і при ненадходженні грошових коштів на протязі трьох місяців Банком стягується комісія за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів.
Згідно пунктів 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язувався після отримання кредиту, сплачувати основну суму кредиту, відсотки за використання кредитних коштів та сплачувати комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту за цим Договором відповідно до умов цього договору. Проте відповідач на порушення умов кредитного договору своєчасно і в повному обсязі не погашав кредит та відсотки за користування коштами, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту, не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 31.08.2013 року має заборгованість по кредиту - 32191,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 9315,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15842,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5024,17 грн.. штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,12 грн. (а.с. 9-18).
Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачем ОСОБА_1 отримував кредитну платіжну картку з ПІН-кодом. З вимогами про визнання кредитного договору недійсним або неправомірного зняття коштів з його рахунків відповідач не звертався. Будь-яким особам окрім дружини він кредитну картку не надавав. Знімала кошти мабуть його дружина. З вимогами про припинення дії картки до ПриватБанку також не звертався. Погашення боргу проходило автоматично з його заробітної картки.
Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 32191,44 грн., а також судовий збір у сумі 321,91 грн.
Судом не можуть бути прийнятті доводи відповідача та його представника про те, що він не укладав кредитний договір, не отримував нову кредитну платіжну картку, нею не користувався, тому позивач повинен був закрити кредитний ліміт та він не знімав коштів, з умовами та правилами надання послуг він не ознайомлювався та їх йому не надавали, застосування строку позовної давності з наступних підстав.
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Оскільки згідно п.2 Правил користування платіжною карткою при отриманні карти клієнт ставить підпис та отримує конверт з ПІН-кодом.
Відповідно до п. 4.8 Умов та правил надання банківських послуг банк зобов'язаний продовжити строк дії картки з новою датою закінчення строку при наявності коштів в межах платіжного ліміту.
Згідно п.3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії карти, карта продовжується банком на новий строк шляхом надання карти з новим строком дії.
Відповідно до п.9.3,9.12 Умов та правил надання банківських послуг картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Договір діє до належного виконання сторонами зобов'язань.
Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
21.03.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання кредиту у сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії строку картки, що підтверджується підписаними заявами від імені ОСОБА_1, про що визнав відповідач, а також умовами і правилами надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором від 31.08.2013 р., ОСОБА_1 неодноразово знімав кошти з кредитної платіжної картки, в подальшому здійснював погашення кредиту і процентів та станом на 31.08.2013 року має заборгованість по кредиту - 32191,44 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 9315,22 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15842,93 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 5024,17 грн.. штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) 1509,12 грн.
Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачем ОСОБА_1 отримував кредитну платіжну картку з ПІН-кодом. З вимогами про визнання кредитного договору недійсним або неправомірного зняття коштів з його рахунків відповідач не звертався. Будь-яким особам окрім дружини він кредитну картку не надавав. Знімала кошти мабуть його дружина. З вимогами про припинення дії картки до ПриватБанку також не звертався. Погашення боргу проходило автоматично з його заробітної картки.
Згідно п.9 Умов та правил надання банківських послуг банк має право закрити кредитний ліміт, а не зобов'язаний його закривати.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Також суд вважає, що відповідач своїми поясненнями намагається уникнути відповідальності та не сплачувати заборгованість за кредитним договором.
Керуючись ст. ст. 526,549,610,611,634,1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 29092829003111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором від 21.03.2007 р. станом на 31.08.2013 року - 32191 (тридцять дві тисячі сто дев'яносто одну) грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9315 (дев'ять тисяч триста п'ятнадцять) грн. 22 коп., заборгованість по процентам - 15842 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 93 коп., заборгованість по комісії - 5024 (п'ять тисяч двадцять чотири) грн. 17 коп., штраф (фіксована частина) - 500 (п'ятсот) грн., штраф (процентна складова) - 1509 (одна тисяча п'ятсот дев'ять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 64993919400001, МФО 305299, Код 14360570 - судовий збір у сумі 321 (триста двадцять одну) грн. 91 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий