Справа № 214/8345/13-к
1-кп/214/493/13
11 листопада 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю прокурора - Хоружко С.Л.
за участю обвинуваченої - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040750004544 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд, -
ОСОБА_1, 12 жовтня 2013 року приблизно о 17 годині 31 хвилини, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: пл. 30 річчя Перемоги, 1а в м. Кривому Розі, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу взяла майно, яке належить гіпермаркету «Ашан», а саме: туш «Lets Rock», вартістю 12,21 гривні; туш «Extensiow», вартістю 14,54 гривні; навушники «Jib», вартістю 75,71 гривні; жіночі труси, вартістю 15 гривень; крем для волосся «Gliss Kur» вартістю 29,11 гривень, після чого, діючи на досягнення злочинного результату, вийшла через касу гіпермаркету з неоплаченим товаром, але не довела свій злочинний намір до кінця, так як була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» могло бути спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 146 гривень 57 копійок.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 належить кваліфікувати : за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, з показань обвинуваченої вбачається, що вона 12 жовтня 2013 року намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», але була затримана працівниками охорони магазину в приміщенні магазину. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.
В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.
Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченої, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачена вчинила замах на таємне викрадення чужого майна.
На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченої містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченої, суд вважає щире каяття.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, не заміжня, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що покаранням, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є штраф.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України.
ОСОБА_1 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ПЯТИДЕСЯТИ (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн. 00 коп.
Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: туш «Lets Rock», туш «Extensiow», навушники «Jib», жіночі труси, крем для волосся «Gliss Kur» - вважати переданими інспектору відділу безпеки «Ашан» - КРОК.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12013040750004544 залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/8345/13-к.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя В.М. Прасолов