79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"04" листопада 2013 р. Справа № 909/799/13
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого-судді: Данко Л.С.,
Суддів: Давид Л.Л.,
Юрченко Я.О.,
При секретарі судового засідання: Кіт М.В.,
Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 за № 89/13 від 14.09.2013 р. (вх. № 05-05/2024/13 від 25.09.2013 р.),
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2013 року
у справі № 909/799/13 (суддя М.М.Фрич)
порушеній за позовом
Позивача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (Приватного підприємця) ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
До відповідача: Виконавчого комітету Івано-франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.),
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (76018, вул.. Леся Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.),
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76014, вул. С. Бандери, 10а, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської обл.),
Про визнання терміну дії Договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_3, площею 316,0 мІ від 14.03.2006 р. за № ДО-2820 задовольнити і визнати його поновленим на строк, який був раніше встановлений цим Договором, тобто на 7 років 2 місяці і 10 днів та стягнення судового збору.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: ОСОБА_3- п/к за довіреністю б/н від 22.07.2013 р.,
від відповідача: не прибув,
від третьої особи-1: не прибув,
від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Яремин І.І. - п/к за довіреністю № 02-5/2788 від 19.09.2013 р.
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представник апелянта/позивача та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, подали спільне письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до протоколу розподілу справ КП "Документообіг господарських судів" від 25.09.2013р., дану справу розподілено до розгляду судді - доповідачу Зварич О.В.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 р. у склад колегії для розгляду справи № 909/799/13 Господарського суду Івано-Франківської області введено суддів - Кордюк Г.Т. та Хабіб М.І. (а. с. 87).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2013 року прийнято апеляційну скаргу № 89/13 від 14.09.2013 р. (вх. № 05-05/2024/13 від 25.09.2013 р.) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до провадження та розгляд скарги призначено на 21.10.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи)(а.с. 90-93).
З підстав зазначених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на 04.11.2013 р, про що сторони були належним чином повідомлені, згідно Інструкції з діловодства в господарських судах.
Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 174 від 01.11.2013 р. справу за № 909/799/13 призначено для повторного автоматичного розподілу справ (у зв»язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Зварич О.В.).
01.11.2013 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 909/799/13 за позовом СПД-ФО ОСОБА_2 до відповідача: Виконавчого комітету Івано-франківської міської ради, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки міськвиконкому про визнання терміну дії Договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_3, площею 316,0 мІ від 14.03.2006 р. за № ДО-2820 задовольнити і визнати його поновленим на строк, який був раніше встановлений цим Договором, тобто на 7 років 2 місяці і 10 днів та стягнення судового збору, розподілено до розгляду судді - доповідачу Данко Л.С.
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2013 р., у склад колегії для розгляду справи № 909/799/13 введено суддів Давид Л.Л., Юрченка Я.О.
У судове засідання, яке відбулося 04.11.2013 р., представник апелянта/позивача прибув, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, усно пояснив, що добросовісно та вчасно виконував умови договору, крім того, орендарем здійснено ряд покращень орендованого приміщення та постійно надавалась спонсорська допомога школі - інтернат, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити повністю.
Відповідач повноважного представника у судове засідання, повторно, не направив, про причини не прибуття суд не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не подав (не надіслав), не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, яке отримане Відповідачем - 28.10.2013 р. рекомендованою кореспонденцією за № 06923782 (а.с. 93).
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання, повторно, повноважного представника не направила, про причини не прибуття суд не повідомила, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду ним за вх. № 05-04/6186/13 від 21.10.2013р. подано відзив на апеляційну скаргу (а.с. 102-103), просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 Третя особа-1 була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання прибув, через канцелярію суду подав відзив на апеляційну скаргу № 02-5/3385 від 31.10.2013 р. (вх. № 05-04/6572/13 від 04.11.2013 р.), в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.
Частиною першою ст. 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013 р. розгляд справи було відкладено на 04.11.2013 р. та зобов'язано позивача, відповідача та третю особу (Управління освіти і науки міськвиконкому) виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 27.09.2013 р.
Статтею 75 ГПК України визначено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Відтак, не виконання вимог ухвали суду не перешкоджає розгляду справи по суті.
Крім того, нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі. Тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника можливості скористатися правами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.
Разом з тим, відповідно до абз. 1 п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до приписів ст.ст. 67 та 77 ГПК України, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15 липня 2013 року по справі № 6/175(2010).
Крім того, у вищезазначеній ухвалі суду, участь повноважних представників судом обов'язковою не визнавалася (а. с. 108-109).
Отже, на думку колегії суддів, у відповідача було достатньо часу для подання (надсилання) відзиву (заперечення) на апеляційну скаргу та забезпечення повноважного представника відповідача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання.
З огляду на наведене колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду апеляційної скарги по справі № 909/799/13 та розгляду справи без участі представника відповідача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, апеляційну скаргу скаржника слід задовольнити, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2013р. по справі № 909/799/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити повністю, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року у справі № 909/799/13 (суддя М.М.Фрич) вирішено: в позові приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76004, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 04054346) про визнання терміну дії договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по АДРЕСА_3, площею 316,0 м2 №ДО-2820 від 14.03.2006 року поновленим на строк, раніше встановлений цим договором - відмовити (а. с. 80-82).
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду апелянт/позивач (Фізична особа - підприємець ОСОБА_2) звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 94-96), просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2013р. у справі № 909/799/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що місцевим господарським судом при прийнятті рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, так як судом першої інстанції при прийнятті рішення, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Вважає, що місцевий суд приймаючи рішення не дослідив можливості переважного права на укладення договору найму на новий строк після спливу строку договору, як це визначено ст. 285 Господарського кодексу України та ст. 777 Цивільного кодексу України, однак, місцевим судом не дослідивши всіх обставин справи, було взято до уваги угоду від 18.09.2012 р. про внесення змін до Договору оренди не житлових приміщень. Крім того вважає, що місцевим судом не було належним чином повідомлено позивача про розгляд справи, оскільки позивач та його представник не були присутні в судовому засіданні та без їхньої участі було прийнято рішення з яким позивач не погоджується. Також в апеляційній скарзі зазначає, що ним було здійснено капітальний ремонт орендованого приміщення, крім того, позивач постійно надає спонсорську допомогу школі-інтернат.
Колегією Львівського апеляційного господарського суду встановлено, що апелянт/позивач: ОСОБА_2, є суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою (Приватним підприємцем), йому присвоєно ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1, місце проживання фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2 (а. с. 15).
Відповідач: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, орган, який відповідно до Конституції України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами, є юридичною особою, код ЄДРПОУ 04054346, місцезнаходження: п. і. 76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, є виконавчим органом Івано-Франківської міської ради, що здійснює управління об'єктами комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська, крім об'єктів житлового фонду, а також інших об'єктів, визначених міською радою, у межах компетенції, що визначається міською радою, її виконавчим комітетом та цим Положення (п. 1.1. положення). Пунктом 1.4 Положення визначено, що Фонд є правонаступником регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та Центру по продажу об'єктів незавершеного будівництва по всіх договірних та фінансових зобов'язаннях в частині приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська (а. с. 42/зворот), є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 25698131, місцезнаходження: п. і. 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Леся Курбаса, 2.
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти і науки міськвиконкому є юридичною особою, підпорядковується Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради, код ЄДРПОУ 02143465, місцезнаходження: п. і. 76014, м. Івано-Франківськ, вул. С.Бандери, 10а.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2006 р. між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (Орендодавець - за договором, Відповідач - у справі) в особі першого заступника міського голови м. Івано-Франківська Ониськіва Богдана Зіновійовича, що діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та п. 5.2. «Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська», затвердженого рішенням Івано-Франківської міської ради «Про затвердження нової редакції «Положення про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська» від 7 червня 2005 року, з одного боку та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Орендар - за договором, Позивач - у справі), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 13.10.2000 р. було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 (далі за текстом - Договір)(а. с. 16-22).
Зазначений Договір укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України.
За своєю правовою природою, основними та другорядними (не основними) ознаками, які визначені нормами чинного цивільно-господарського законодавства, зазначений Договір є договором найму (оренди).
Статтею 283 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Згідно преамбули (вступної частини) Договору оренди, використані в цьому Договорі терміни, сторони розуміють у наступному значенні: Договір - даний договір оренди частини нежитлового приміщення; орендна плата - плата за користування об'єктом оренди, які вносить Орендар незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Відповідно до п. 1.1. даного Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальноосвітньої школи-інтернат № 1, площею 200,0 кв.м. (надалі - приміщення), розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: АДРЕСА_3, який перебуває на балансі Управління освіти і науки міськвиконкому.
Згідно п. 1.2. спірного Договору, Передача в оренду Приміщення здійснюється на підставі рішення міськвиконкому від 14.03.2006 р. № 127 (п. 1.13 рішення).
Приміщення передаються в оренду для використання та виробництва столярних виробів (п. 1.3 даного Договору).
Орендну плату та порядок розрахунків сторони визначили у розділі 3 Договору № ДО-2820 від 14.03.2006 р.
Строк дії та умови зміни чи припинення Договору оренди передбачено розділом 6 спірного Договору.
Так, пунктом 6.1 Договору визначено, що цей договір вступає в дію з моменту його реєстрації та діє до 28.02.2007 р.
Пунктом 6.3. спірного Договору визначено, зміни та доповнення, що вносяться до цього Договору, розглядаються сторонами в місячний термін з дня отримання письмового повідомлення. Всі зміни та доповнення до Договору оренди за погодженням сторін оформляється відповідними письмовими Угодами, підписаними уповноваженими особами сторін. Одностороннє внесення змін до Договору оренди не допускається. Зміни та доповнення до Договору оренди можуть бути внесені на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та п. 3.6 цього Договору.
Пунктом 6.4. спірного договору Сторони визначили, що припинення цього договору оренди може мати місце у випадках:
6.4.1. Закінчення строку, на який цей договір було укладено. Про припинення Договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше, як в місячний термін із дня закінчення цього договору.
6.4.2 Дострокового припинення цього Договору за взаємною згодою сторін. За взаємною згодою сторін Договір оренди припиняється не пізніше, як в місячний термін із дня досягнення домовленості сторін про його припинення.
6.4.3 Вступу в силу відповідного рішення суду чи господарського суду про дострокове розірвання Договору оренди на вимогу однієї із сторін.
6.4.4 Приватизації об'єкта оренди в порядку, визначеному чинним законодавством.
6.4.5 Припинення Орендаря, як юридичної особи згідно із ст. 104 Цивільного кодексу України, у тому числі у разі його банкрутства.
6.4.6 Загибелі об'єкта оренди.
6.4.7 Розірвання Договору Орендодавцем в односторонньому порядку згідно ст. 782 Цивільного кодексу України.
Пунктом 6.5 Договору визначено, що Орендодавець має право відмовитись від цього Договору і вимагати повернення Орендарем Приміщень, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно п. 3.2 цього Договору, протягом трьох місяців підряд. У разі такої відмови Договір вважається розірваним з дня одержання Орендарем письмового повідомлення Орендодавця. Письмове повідомлення Орендодавця про розірвання Договору вважається одержаним Орендарем, якщо:
- це повідомлення вручено повноважному представнику Орендаря, який одночасно з одержанням повідомлення розписується на другому примірнику повідомлення, що залишається у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, або це повідомлення надіслано Орендодавцем Орендарю поштою рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату. Таке повідомлення надсилається за адресою місцезнаходження Орендаря, або за адресою, за якою здійснено реєстрацію Орендаря - юридичної чи фізичної особи - суб'єктів підприємницької діяльності.
Пунктом 6.6 визначено, що Договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, в тому числі:
6.6.1 Орендар використовує орендовані Приміщення не за призначенням.
6.6.2 Орендар не виконує умов Договору оренди.
6.6.3 Орендар своєю недбалістю створює загрозу пошкодження орендованих Приміщень.
6.6.4 Орендар має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за Приміщення.
6.6.5 Орендар не використовує Приміщення за цільовим призначенням протягом трьох місяців підряд.
6.6.6 Орендар не підтримує в належному стані Приміщення, не здійснює поточного чи капітального ремонту орендованих Приміщень.
6.6.7 Орендар здав в суборенду частину орендованих Приміщень або всі Приміщення без отримання на це письмової згоди Орендодавця.
6.6.8 Орендар не уклав чи відмовляється укласти договір оренди Земельної ділянки згідно п. 4.3.10 цього Договору, або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди Земельної ділянки.
6.6.9 Орендар не уклав чи відмовляється укласти з балансоутримувачем будинку, в якому розташовані орендовані Приміщення, .угоду,про спільну участь в утриманні будинку та прибудинкової території, а також не сплачує на рахунок балансоутримувача кошти згідно укладеної угоди про спільну участь в утриманні будинку та прибудинкової території.
6.6.10 Орендар відмовляється прийняти в користування Приміщення та підписати Акт приймання-передачі Приміщень протягом трьох днів з дня реєстрації цього Договору.
Пунктом 6.7 визначено, що Договір оренди Приміщень підлягає продовженню при умові, що Орендар належним чином виконував умови цього Договору, у тому числі своєчасно та в повному об'ємі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за зо календарних днів до закінчення терміну дії цього Договору подав Орендодавцеві письмову заяву на продовження тєоміну дії цього Договору. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої Орендарем заяви здійснюється в порядку, передбаченому діючим Положенням.
Пунктом 6.8 визначено, Договір оренди не підлягає продовженню у наступних випадках:
6.8.1 Прийняття рішення міської ради про приватизацію Приміщень на конкурентних засадах.
6.8.2 Необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста.
6.8.3 Порушення Орендарем істотних умов цього Договору.
Пунктом 6.9. визначено, що реорганізація Орендодавця, крім випадків передбачених ст. 104 Цивільного кодексу України, чи перехід права власності на орендовані Приміщення від Орендодавця до інших осіб не є підставою для зміни умов або припинення цього Договору.
Колегією суддів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами у справі було укладено ряд Угод, якими було внесено зміни та доповнення до Договору оренди № ДО-2820 від 14.03.2006 р.
Так, Угодою № УО-2820-1 від 17.04.2007 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір діє з 14.03.2006 р. до 31.03.2008 р.» п. 9.1.1 договору викладено в наступній редакції: «п.9.1.1 В термін до 20.04.2007 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 30.04.2007 р.» (а. с. 47).
Угодою № УО-2820-2 від 11.04.2008 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір діє з 14.03.2004 р. до 30.04.2009 р.». абзац перший пункту 3.2 Договору викладено в наступній редакції: « 3.2 місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар, починаючи з 11.04.2008 р., становить 1876,76 грн., крім того ПДВ - 375,36 грн. Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.06.2008 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 30.06.2008 р.» (а. с. 48).
Угодою № УО-2820-3 від 23.04.2009 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 31.12.2009 р.». Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.05.2009 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 31.05.2009 р.» (а. с. 49).
23.04.2009 р. між позивачем та відповідачем у справі укладено Угоду № УО-2820-4 від 17.11.2009 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», якою було внесено зміни до п. п. 1.1., 1.3, 1.5, 3.2, 4.3.10 та п. 6.3.8 спірного Договору (а. с. 50/зворот).
Так п. 1.1. Договору викладено в наступній редакції: « 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, площею 316,0 кв.м., розташованих в побутовому корпусі будівлі літера «В» загальноосвітньої школи-інтернат № 1, за адресою: АДРЕСА_3, згідно з технічним паспортом на громадські будівлі, виготовленого ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», розташованих на першому поверсі в будівлі за адресою: АДРЕСА_3, яка перебуває на балансі Управління освіти і науки міськвиконкому».
Пункт 1.3 Договору викладено в наступній редакції: « 1.3 Приміщення передаються в оренду для використання під столярну майстерню, складські, виробничі та санітарно-побутові приміщення.», абзац другий пункту 1.5 Договору викладено в наступній редакції: « 1.5 Розмір Земельної ділянки, право користування якою надається Орендареві, розмір плати за користування цією Земельною ділянкою, а також інші права та обов'язки сторін, пов'язані з використанням вказаної Земельної ділянки, визначаються договором оренди Земельної ділянки або договором сервітутного користування часткою Земельної ділянки, які укладаються між Орендарем та виконавчим комітетом міської ради через управління земельних відносин виконавчого компоту міської ради»., абзац четвертий пункту 3.2 Договору викладено в наступній редакції: « 3.2 Орендар крім орендної плати за користування Приміщеннями також сплачує орендну плату за Земельну ділянку або плату за сервітутне користування часткою Земельної ділянки у порядку та в розмірах, визначених договором оренди Земельної ділянки або договором сервітутного користування часткою Земельної ділянки. Несвоєчасна сплата або сипаї а в неповному обсязі Орендарем орендної плати за Земельну ділянку або плати за сервітутне користування часткою Земельної ділянки може бути підставою для розірвання цього Договору в порядку, визначеному законодавством України», пункт 4.3.10 Договору викладено в наступній редакції: « 4.3.10 У 3-х місячний термін з дня набрання чинності угоди №УО-2820-4 від 17.11.09 укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди. Земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою Земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані Приміщення. Копію договору оренди Земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою Земельної ділянки подати до комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", пункт 6.3.8 Договору викладено в наступній редакції: « 6.3.8 Орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди Земельної ділянки та договір сервітутною користування часткою Земельної ділянки у порядку та в терміни визначені п.1.5 та п 4 3.10 цього Договору, або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди Земельної ділянки або договору сервітутного користування частиною Земельної ділянки».
Угодою № УО-2820-5 від 29.12.2009 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 31.12.2010 р.». Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.01.2010 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в термін до 30.01.2010 р.» (а. с. 51).
Угодою № УО-2820-6 від 23.02.2010 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 3.2 Договору викладено в наступній редакції: «п. 3.2. Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, починаючи з 23.02.2010 р, визначений згідно додатком до Угоди № УО-2820-6 від 23.02.2010 р., становить 2472,70 грн., крім того ПДВ - 494,54 грн.» (а. с. 52).
Також Угодою № УО-2820-7 від 20.12.2010 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 31.12.2011 р.». Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.01.2011 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в термін до 30.01.2011 р.» (а. с. 53).
Угодою № УО-2820-8 від 30.03.2012 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 30.06.2012 р.». Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.04.2012 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в двотижневий термін з дня її укладення» (а. с. 54).
Як встановлено колегією суддів, угоди: № УО-2820-1 від 17.04.2007 р., № УО-2820-2 від 11.04.2008 р., № УО-2820-3 від 23.04.2009 р., № УО-2820-4 від 17.11.2009 р., № УО-2820-5 від 29.12.2009 р., № УО-2820-6 від 23.02.2010 р., № УО-2820-7 від 20.12.2010 р., № УО-2820-8 від 30.03.2012 р. (а. с. 47-54), складено у двох автентичних примірниках для кожної Сторони Договору, є невід'ємними частинами спірного Договору, укладено в письмовій формі, підписано повноважними представниками двох сторін, їх підписи засвідчено печатками сторін, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України.
Колегією суддів також встановлено, в матеріалах справи знаходиться рішення № 600 від 18.09.2012 р. Івано-Франківської міської ради «Про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ» (а. с. 26-28), яким вирішено: Продовжити термін дії договорів оренди нежитлових приміщень та внести відповідні зміни до договорів, укладених з такими фізичними та юридичними особами: Підприємцем ОСОБА_2 на частину нежитлових приміщень площею 316,0 кв.м, розташованих в побутовому корпусі будівлі літера В загальноосвітньої школи-інтернату №1 за адресою: АДРЕСА_3 згідно з технічним паспортом на громадські будівлі, виготовленим ОКП «Івано-Франківське ОБТІ», на період до 30.04.2013р. включно для використання під столярну майстерню з виробництва столярних виробів, складські та санітарно-побутові приміщення з умовою, що орендар зобов'язується виконати наступні особливі умови договору оренди: в термін до 20.10.2012р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату №1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в двотижневий термін з дня її укладення; в термін до 30.04.2013р. демонтувати обладнання та верстати з орендованих приміщень та повернути орендовані приміщення в установленому порядку згідно з актом приймання передачі від орендаря до орендодавця (пункт 1, підпункт 1.4 рішення). Однак, копія вищевказаного рішення, яке знаходиться в матеріалах справи (а. с. 26-28) не підписана заступником міського голови - директор Департаменту комунального господарства, транспорту і зв'язку / Микола Саєвич /.
На підставі вищевказаного рішення, між Сторонами за договором було укладено Угоду № УО-2820-9 від 18.09.2012 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.», було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 Договору викладено в наступній редакції: «п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 30.04.2013 р.». Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: « 9.1.1 В термін до 20.10.2012 р. укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в двотижневий термін з дня її укладення», розділ 9 Договору доповнено п. 9.4, а саме: « 9.4 В термін до 30.04.2013 р. демонтувати обладнання та верстати з орендованих приміщень та повернути орендовані приміщення в установленому порядку згідно з актом приймання-передачі від орендаря до орендодавця», всі інші пункти Договору залишаються без змін (а. с. 55), з якою погодився місцевий суд.
На підставі вищенаведеного Позивачем на адресу відповідача було надіслано листи № 08 від 22.05.2012 р. та № 03 від 06.02.2013 р. з проханням розглянути звернення позивача, переглянути рішення виконавчого комітету міської ради від 18.09.2012 р. № 600 стосовно демонтажу обладнання та продовжити договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р. на термін до 10 років (а. с. 24-25).
Однак, листами-повідомленнями про припинення договору оренди нежитлових приміщень: № 61/01-15/48-в від 11.03.2013 р., № 857/01-15/48-в від 21.05.2013 р. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а. с. 36-37, 38-39, 66, 67-68), позивача було повідомлено, що термін дії договору закінчився 30.04.2013 р. і на новий термін цей договір не продовжено.
На підставі чого місцевим судом у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено, однак колегія суддів з таким висновком не може погодитись виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 284 Господарського кодексу України встановлено місячний строк, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору оренди після строку його дії. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення цього строку.
Таким чином, орендар, який має бажання продовжити термін дії договору оренди державного майна, строк дії якого закінчується, за умови відсутності заборгованостей по орендним та іншим обов'язковими платежам та належного виконання своїх обов'язків за договором оренди, повинен повідомити орендодавця про свій намір не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди.
Відповідно до ч.2. ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною Договору.
Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб балансоутримувача.
Як уже було вище зазначено у цій постанові, Позивачем на адресу відповідача було надіслано листи № 08 від 22.05.2012 р. та № 03 від 06.02.2013 р. з проханням розглянути звернення позивача, переглянути рішення виконавчого комітету міської ради від 18.09.2012 р. № 600 стосовно демонтажу обладнання та продовжити договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р. на термін до 10 років (а. с. 24-25).
З матеріалів справи вбачається, а саме з акту звірки розрахунків згідно Договору оренди 2820, складеного 04.07.2013 р. Фондом комунальної власності, заборгованість позивача згідно договору оренди нежитлового приміщення відсутня (а. с. 29).
Згідно умов даного договору, а саме розділом 6 спірного договору, визначено умови згідно яких спірний договір може бути припинено.
Так, пунктом 6.8. визначено, Договір оренди не підлягає продовженню у наступних випадках: 6.8.1 Прийняття рішення міської ради про приватизацію Приміщень на конкурентних засадах; 6.8.2 Необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста; 6.8.3 Порушення Орендарем істотних умов цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення міської ради про приватизацію Приміщень на конкурентних засадах не приймалось такі докази в матеріалах справи відсутні.
Крім того, позивачем належним чином виконувались в повному обсязі умови спірного Договору, що підтверджується Актом звірки розрахунків згідно Договору оренди 2820, складеного 04.07.2013 р. Фондом комунальної власності (а. с. 29).
Пунктами 6.8; 6.8.1; 6.8.2; 6.8.3 та 6.9 даного Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2820 від 14.03.2006 року чітко обумовлені випадки із-за чого, договір не підлягає продовженню, серед яких: прийняття рішення міської ради про приватизацію приміщення на конкурсних засадах; порушення орендарем істотних умов договору і т. д.
З огляду на викладене, правових підстав у відповідача для залишення вищезазначених заяв позивача про продовження дії договору оренди без розгляду або відмови в їх задоволенні у відповідача були відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 759 ЦК України, по договору найму (оренди) одна сторона наймодавець передає або зобов'язується передати наймачу майно у користування за плату на певний строк. Згідно частини 1 статті 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений у договорі.
На підставі ч. ч. 1, 2 статті 777 Цивільного кодексу України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
За змістом статті 3 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», відносини стосовно оренди державного майна, майна що знаходиться в державній чи комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом і іншими нормативно-правовими актами.
Дія договору оренди, згідно додаткових угод закінчилась 30 квітня 2013 року, однак позивач спірним приміщенням станом на сьогоднішній день користується.
Відповідно до вищенаведеного, Відповідач в порушенні свого права повинен був скористатись своїми правами та звернутись до суду з позовною заявою про повернення орендованого приміщення, однак, такі докази в матеріалах справи відсутні.
Крім того, вищевказану Угоду № УО-2820-9 від 18.09.2012 р. про внесення змін до «Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 р.» було прийнято на підставі рішення № 600 від 18.09.2012 р. Івано-Франківської міської ради «Про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківськ» (а. с. 26-28), однак таке рішення є не підписаним.
Згідно ст.764 ЦК, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Аналогічна норма міститься також і в ч.2 ст.17 Закону від 10 квітня 1992 р. №2269-XII, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.
Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені ст.764 ЦК, статтею 17 Закону від 10 квітня 1992 р. № 2269-ХП та опосередковано нормою ч. 4 ст.291 ГК, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК.
Інші твердження апелянта викладені в апеляційній скарзі до уваги не приймаються оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.
Згідно ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПК України).
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу позивача задоволено, витрати по сплаті судового збору, в порядку ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 34, 43, 44 - 49, 89, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.09.2013 року у справі № 909/799/13 - скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволити повністю.
3. Витрати зі сплати судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на відповідача.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Юрченко О.Я.
В судовому засіданні 04.11.2013 р. оголошено вступну і резолютивну часини постанови. Повний текст постанови складено та підписано - 07.11.2013р.