справа № 165/3388/13-ц
провадження №4-с/165/70/13
07 листопада 2013 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
при секретарі Харук Ю.І.,
за участю скаржника ОСОБА_1,
особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2, -суд,
встановив:
22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 та скасування постанови від 10 жовтня 2013 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Нововолинського міського суду № 2-710 від 11.08.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «УкрСиббанк» 152071,93 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11037607000 від 11.09.2006 року.
Свою скаргу обґрунтував тим, що заступник начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 діючи як державний виконавець, в порушення вимог ст.13 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», 10 жовтня 2013 року неправомірно виніс оскаржувану постанову, яка є передчасною і не містить підпису експерта про попередження про кримінальну відповідальність та ознайомлення із її змістом. Оскільки державний виконавець виніс постанову про призначення експерта для проведення оцінки арештованого майна, яке є спільним майном подружжя і підлягає поділу в судовому порядку, то вважає таку оскаржувану постанову передчасною і просить її скасувати.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з підстав наведених у скарзі, просить їх задовольнити. Пояснив, що звернувся в суд за захистом своїх прав, згідно ст.82 Закону України «Про виконавче провадження». Йому відомо про знаходження на виконанні у ВДВС Нововолинського МУЮ виконавчого провадження, де є боржником він та поручитель по зобов'язаннях, його колишня дружина ОСОБА_3 Стягувачем у виконавчому провадженні виступає АТ «УкрСиббанк». Щодо виконання кредитних зобов'язань перед банком, скаржник вважає, що вказаним питанням повинна займатись державна виконавча служба. Не вбачає підстав для винесення постанови про призначення експерта для оцінки арештованого майна і вважає постанову незаконною. Яким чином винесення вказаної постанови порушує його законні права та інтересами, як боржника у провадженні, пояснити не може.
Державний виконавець Гальчик С.М. у судовому засіданні вимоги скаржника не визнав та пояснив, що приймаючи оскаржувану постанову, він діяв в межах своїх повноважень наданих йому при виконанні рішень суду, що набрали законної сили. Зазначив, що в день винесення постанови, тобто 10 жовтня 2013 року її копію надіслав всім учасникам провадження та керівнику оціночної установи для визначення особи експерта, який в подальшому буде особисто ознайомлений з постановою та попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Наголосив, що у разі незгоди з оцінкою арештованого майна, учасники виконавчого провадження мають право її оскаржити в судовому порядку у визначений законом строк. Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 за її безпідставністю.
Заслухавши пояснення скаржника, особи, дії якої оскаржуються, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що у задоволенні скарги слід відмовити.
Як вбачається із копії постанови про призначення експерта, суб?єкта оціночної діяльності - суб?єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, (а.с.2) її, відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» 10 жовтня 2013 року винесено заступником начальника ВДВС Нововолинського МУЮ ОСОБА_2 з метою виконання рішення Нововолинського міського суду, на підставі якого видано виконавчий лист №2-710 від 11.08.2010 року у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в користь АТ «УкрСиббанк» 152071,93 грн. боргу за договором про надання споживчого кредиту.
Копія вказаної постанови 10 жовтня 2013 року надіслана керуючому Волинською філією ТОВ «Оціночна компанія ОСОБА_3» та учасникам виконавчого провадження. (а.с.3)
У п.3 вказаної постанови експерт, суб?єкт оціночної діяльності попереджений про відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку згідно з законодавством України, а відсутність у оскаржуваній постанові вказівки на конкретну особу експерта та її підпису, ніяким чином на даному етапі виконавчого провадження, на думку суду, не порушує законних прав та інтересів боржника ОСОБА_1
Вказана постанова винесена ст. державним виконавцем Гальчиком С.М. з дотриманням вимог ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», а посилання скаржника ОСОБА_1 на її передчасність з огляду на вирішення питання про поділ майна подружжя, є безпідставним, оскільки не ґрунтується на нормах матеріального права. Оскаржувана постанова ніяким чином не порушує майнових прав та законних інтересів ОСОБА_1, і винесена з метою оцінки описаного і арештованого майна під час виконання рішення суду, де боржником є як скаржник ОСОБА_1 так і його колишня дружина ОСОБА_3
Таким чином, підстав для скасування постанови про призначення експерта суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.10.2013 року, суд не вбачає, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовляє.
Керуючись ст.386, ст.387, ст.388 ЦПК України, на підставі ст. 13, 82 Закону України “Про виконавче провадження”, -суд,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10 жовтня 2013 року та скасування цієї постанови, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук