05.11.13 Справа № 904/7095/13
За позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 6 395,10 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.
Представники:
від прокурора: Ягольник Г.В., посвідчення №016143 від 12.04.2013
від позивача-1: не з'явився
від позивача-2: Варламов М.О., довіреність № 3 від 03.01.2013
від відповідача: не з'явився
Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (надалі - Позивач1), в особі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - Позивач2) звернувся до господарського суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) з позовною заявою про стягнення 6 395,10 грн. за договором №2143 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 01.11.1998.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2013 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
В обґрунтування своїх позовних вимог Прокурор посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за спожиту теплову енергію за період з 18.11.2011 по 05.04.2013. У підтвердження своїх позовних вимог Прокурор надав суду договір №2143 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 01.11.1998; додаткову угоду до Договору від 29.11.2005; акти прийому - передачі нежитлового приміщення від 25.09.2013; рахунки - фактури №2143 від 30.11.2001, 31.12.2011, 31.12.2012,29.02.2012,31.03.2012, 30.04.2012; списки відправлених листів комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа»; довідку про роботу Центрально - Міського т/району з центрального опалення на 24.11.2011; акт б/н від 13.04.2012; постанову Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №119 від 30.09.2011; довідку б/н від 21.10.2013; довідку б/н від 04.11.2013.
Прокурор, керуючись п. 25 Договору в редакції додаткової угоди від 29.11.2005, нормами Господарського та Цивільного кодексів України, просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 6115,45 грн., три проценти річних у сумі 279,65 грн.
Позивач1 - Криворізька міська рада - у призначені на 22.10.2013 та 05.11.2013 судові засідання не з'явився, пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №4994509596778 та №4994510851668.
Відповідач у призначені на 22.10.2013 та 05.11.2013 судові засідання не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судове засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за вказаною у позовній заяві та підтвердженою Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.06.2013 адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4994509596751.
Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Прокурором та Позивачем2 матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 05.11.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора та представника Відповідача2, господарський суд, -
01.11.1998 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (надалі - Позивач2, Постачальник) та суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (надалі Відповідач, Споживач) уклали договір №2143 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (надалі - Договір), відповідно до умов якого Позивач2 зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (п.1. Договору). Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу теплову енергію на об'єкти, зазначені в таблиці №2 (магазин продтоварів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2) у відповідності до встановленого плану тепло споживання (п.1 Договору, таблиці №1, №2).
Тарифи теплової енергії, передбачені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №119 від 20.09.2011 «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», відповідно до якої тариф складає 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).
Відповідно до п.25. Договору в редакції додаткової угоди від 29.11.2005, в термін до 15 числа поточного місяця Споживач сплачує Постачальнику відпущену теплову енергію по кінцевому рахунку за попередній місяць, та в термін до 20 числа авансує 75 відсотків планового місячного споживання.
Згідно з п.26. Договору, встановлений строк дії з 01.11.1998 по 31.12.1998 і вважається продовжений, якщо за місяць до закінчення строку не буде мати місце заява однієї зі сторін про відмову від дійсного Договору або його перегляді.
Виходячи з наданих Прокурором Договору, рахунків - фактур №2143 від 30.11.2001, 31.12.2011, 31.12.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012, Відповідач спожив за вказаний період 6,41 Гкал теплової енергії, загальною вартістю 6 115,45 грн. з ПДВ.
Відповідач оплату за спожиту теплову енергію не здійснив, таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем2 склала 6 115,45 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
В своїй позовній заяві Прокурор ставить питання про стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за спожиту, але не оплачену теплову енергію в сумі 6115,45 грн., три відсотки річних - 279,65 грн. (за загальний період прострочення з 16.12.2011 по 05.09.2013).
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Прокурора та представника Позивача2 суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача 6 115,45 грн. за договором №2143 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 01.11.1998, підлягають задоволенню виходячи з наступного.
В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.
Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.
Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.
Наданий Прокурором договір №2143 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання від 01.11.1998 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний Позивачем2 та Відповідачем, скріплений печаткою Позивача2, а отже є укладений.
Виходячи з п.25. Договору в редакції додаткової угоди від 29.11.2005, в термін до 15 числа поточного місяця Споживач сплачує Постачальнику відпущену теплову енергію по кінцевому рахунку за попередній місяць, та в термін до 20 числа авансує 75 відсотків планового місячного споживання.
Позивач2 за період з 18.11.2011 по 05.04.2013 поставив Відповідачу теплову енергію обсягом 6,41 Гкал, загальною вартістю 6 115,45 грн. з ПДВ, що підтверджується рахунками-фактурами №2143 від 30.11.2001, 31.12.2011, 31.12.2012, 29.02.2012, 31.03.2012, 30.04.2012.
Проте Відповідач оплату за теплову енергію не здійснив; сума заборгованості складає 6 115,45 грн.
Таким чином, вимоги Прокурора щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача2 заборгованості за відпущену теплову енергію підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 6 115,45 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Враховуючи, що Прокурором доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків розрахунків за відпущену теплову енергію, перевіривши здійснений Позивачем2 розрахунок 3% річних, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, а саме: підлягають стягненню 3% річних в сумі 279,65 грн.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184, р/р 2603413412245 ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 305448) 6 115,45 грн. (шість тисяч сто п'ятнадцять гривень 45 копійок) основного боргу; 279,65 грн. (двісті сімдесят дев'ять гривень 65 копійок) 3% річних.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (одержувач - Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, банк одержувача - відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31214206783005, КБКД 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 03499891) 1 720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 копійок) судового збору.
Видати накази.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 11.11.2013.
Суддя А.Є. Соловйова