Справа №784/2766/13 11.09.2013 11.09.2013 11.09.2013
Провадження №22-ц/784/2353/13 Головуючий у 1-й інстанції Муругов В.В.
Категорія 24 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала
Іменем України
11 вересня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого - Буренкової К.О.,
суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,
при секретарі Суслик Є.В.,
за участю:
- представника позивача Крикотнюка О.С.,
- відповідачки ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
ОСОБА_3
на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2013 року
за позовом
Публічного акціонерного товариства (далі -ПАТ) «Миколаївобленерго» до ОСОБА_3
про
про відшкодування збитків,
У травні 2013 року ПАТ «Миколаївбленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 11 176 грн. 85 коп. збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії.
Позивач зазначав, що 13 лютого 2013 року при обстеженні контролерами ПАТ «Миколаївобленерго» будинку АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_3, було виявлено без облікове споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромережі поза приладом обліку прихованою електропроводкою. Вказаний факт зафіксовано в акті від 13 лютого 2013 року. Внаслідок цього порушення ПАТ «Миколаївобленерго» спричинені збитки у сумі 11 176 грн. 85 коп., які ОСОБА_3 відмовилася сплатити у добровільному порядку.
Посилаючись на наведене, ПАТ «Миколаївобленерго» просив про задоволення позову.
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2013 року позов ПАТ «Миколаївобленерго» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 11 176 грн. 85 коп. збитків, завданих без обліковим споживанням електричної енергії та судові витрати.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заперечує факт безоблікового споживання електричної енергії, просить змінити рішення суду, зменшити розмір збитків, що підлягають стягненню, врахувавши її матеріальне становище.
Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач .
13 лютого 2013 року працівниками ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» за вказаною адресою було виявлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася та не оплачувалася. В зв'язку з чим, складено акт про порушення Правил ( а.с. 4).
Факт без облікового споживання електричної енергії відповідачка не заперечувала.
Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.
Згідно з пунктом 53 Правил та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.
З огляду на наведене, оскільки споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок збитків на підставі складеного акту зроблено з дня останньої технічної перевірки.
Тому, з врахуванням наведених обставин, суд на підставі статей 526,611,614,623 ЦК України, пунктів 48, 53 Правил, ст.. 88 ЦПК правильно стягнув на користь ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» з ОСОБА_3 11 176 грн. 85 коп. в рахунок завданих майнових збитків та судові витрати.
Посилання в апеляційній скарзі на тяжке матеріальне становище не може бути підставою для зменшення розміру збитків, оскільки відносини з позаоблікового використання електроенергії не є деліктними, а тому правила ст.. 1193 ЦК України на них не поширюються.
Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді