255/8930/13-ц
№ 2/255/2206/2013
Іменем України
05 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.,
при секретарі - Натеса О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
08.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
У порушення норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вищевказаних договором не виконала, у зв'язку з чим має заборгованість перед банком станом на 30.06.2013 року у розмірі 27 812,13 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6 120,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 980,92 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 300,58 гривень.
До теперішнього часу відповідачкою борг не погашено.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 08.02.2006 року у сумі 27 812,13 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була повідомленою належним чином, про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 29).
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачка не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судом встановлені наступні обставини.
08.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 10-14).
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість відповідачки станом на 30.06.2013 року становить 27 812,13 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6 120,63 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 19 980,92 гривень, штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень, штраф (процентна складова) - 1 300,58 гривень (а.с. 6-9).
До теперішнього часу відповідачкою борг не погашено.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повергнення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення своєї суми кредиту.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 27 812,13 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеній частині позовних вимог в сумі 278,12 гривень.
На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» суму заборгованості у розмірі 27 812,13 гривень, судові витрати в розмірі 278,12 гривень, а всього стягнути 28 090 (двадцять вісім тисяч дев'яносто) гривень 25 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька В.П. Цукуров