465/7174/13-п
3/465/2734/13
Іменем України
30.10.2013 року
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. в м.Львові на вул. Граб"янки, 12
працює ПП
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1, 12.07.2013 року о 16 год. 40 хв., у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, повертаючи лівоворуч, не переконалась, що це буде безпечно, не врахувала дорожню обстановку, те, що автомобіль, який рухався позаду розпочав обгін, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п.п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що їдучи по вул.Перфецького повертала вліво на заправку ,включивши поворот. Коли виїхала на зустрічну полосу-більша частина машини була на зустрічній полосі,відчула удар з лівого боку.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 їхала попереду і різко повернула наліво без сигналу повороту, вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, так як вона скоїла порушення Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена зібраними по справі доказами- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2013р., схемою місця ДТП , поясненнями потерпілого в судовому засіданні та не спростована поясненнями правопорушника.
Відповідно до п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху кожен водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Як зазначено у п.10.1 ПДР, перед початком руху,перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.
Як встановлено в судовому засіданні, вказані вимоги Правил Дорожнього руху ОСОБА_1не виконано.
Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.
Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.
Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .
Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.
Суддя М.І.Гулієва