465/8472/13-п
3/465/3122/13
Іменем України
03.09.2013 р.
Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартинишин М.О.., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч.3 ст. 156 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.08.2013 р. близько 16 год. 00 хв., перебуваючи по вул. В.Великого, 61 в м. Львові порушив правила торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснювала торгівлю по штучно тютюновими виробами з рук.
Правопорушник ОСОБА_1І в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.
Вивчивши представлені адміністративні матеріали вважаю, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1І порушив правила торгівлі алкогольними виробами.
Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 КУпАП. Згідно ст.22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя Мартинишин М.О.