Справа № 405/4098/13-ц
2/405/847/13
05.11.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого Льон С.М.
при секретарі Люльчак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказав, що 22.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № KGМDG50000004761, відповідно до якого банк надав останньому кредит у розмірі 21210 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1.25 відсотків на місяць на суму залишку заборгованості, а позичальник зобов'язувався повернути кредит частками відповідно до графіку погашення та сплачувати відсотки за його користування. Позичальник належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим заборгованість по кредиту станом на 26.03.2013року становить 20597.86грн., у тому числі 14030.15грн. - заборгованості за кредитом, 4321.37грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2246.34грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, з метою виконання зобов'язань за кредитним договором 22.02.2008року між банком та ОСОБА_1 /Васильєва/ Н.О. укладено договір поруки № KGМDG50000004761, згідно якого в разі невиконання кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 зобов'язалась виконати зобов'язання. Тому, просить стягнути з відповідачів зазначену суму.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав в повному об'ємі посилаючись на обставини викладені в позові, зазначив, що на розрахунковому рахунку відповідача ОСОБА_1 кошти відсутні, куди зараховувались сплачені ним суми не відомо, встановити не можуть.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що своєчасно сплачує щомісячні платежі по кредитному договору, що підтверджується квитанціями. Проплати здійснював в касі «Приват Банк» надавши касиру ідентифікаційний номер, а банк сам здійснював зарахування коштів по кредитним договорам.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги не визнала, так як не є поручителем по даному договору і на неї не може бути покладено обов'язок по поверненню суми кредиту.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.02.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № KGМDG50000004761, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 21210грн., а позичальник зобов'язався повертати наданий кредит частками у обсязі відповідно до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі та порядку відповідно до умов договору, але у всякому випадку повернути кредит у повному обсязі до 22.02.2033року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Пунктом 2.2.4 Договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки , передбачені п. 7.1 та п. 2.3.3 цього Договору.
Згідно п. 7.1 Договору, погашення заборгованості за цим договором здійснюється щомісяця в сумі 275.10грн. для погашення заборгованості, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.
П. 7.2 Договору передбачає, що для виконання даного договору банк відкриває позичальникові рахунок №29090059113044 для зарахування коштів спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором № KGМDG50000004761 від 22.02.2008року.
У судовому засіданні також встановлено, що 22.02.2008 року між ОСОБА_1 / Васильєва/ Н.О. у якості поручителя за основним договором та ПАТ КБ «Приват Банк» укладено договір поруки № KGМDG40000004761, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником усіх його зобов'язань за договором про іпотечний кредит №KGMDG40000004761 від 22.02.2008року. По кредитному договору № KGМDG50000004761 ОСОБА_2 не є поручителем.
З'ясовано, що позичальник ОСОБА_1В належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором № KGМDG50000004761 від 22.02.2008року, щомісячно вносячи кошти в касу ПАТ КБ «Приват Банк».
Представник позивача в судовому засіданні визнав факт щомісячного внесення ОСОБА_1 суми визначеної в кредитному договорі № KGМDG50000004761 від 22.02.2008року. Не надходження коштів на погашення кредиту не є доказом порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору №KGМDG50000004761 від 22.02.2008року.
Таким чином, з викладеного слідує, що ОСОБА_1 виконує умови кредитного договору і підстави для задоволення вимог відсутні.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні позову ПАТ КБ “Приват Банк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сплачені судові витрати віднести за рахунок ПАТ КБ «Приват Банк».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Льон