про повернення позовної заяви
11 листопада 2013 р.
Справа № 902/1516/13
Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали
за позовом:Приватного підприємства "Сьомаківське" ( вул. Центральна,4, с. Сьомаки, Старосинявський р-н., Хмельницкої обл., 31442)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про повернення попередньої оплати за товар в сумі 300 000 грн.
Подано позов приватним підприємством "Сьомаківське" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення попередньої оплати за товар в сумі 300 000 грн.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в описі вкладення до цінного листа про відправку матеріалів позовної заяви з додатками відповідачу від 21.10.2013 року позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_2, натомість, в позовній заяві № б/н від 21.10.2013 року зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, позивачем фактично не надано доказів направлення позовної заяви № б/н від 21.10.2013 року з додатками відповідачу, що свідчить про порушення вимог ст. 56 ГПК України.
За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України , обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.
При цьому, слід зауважити, що згідно з ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 6000,00 грн. сплачений платіжним дорученням № 835 від 11.07.2013 року, згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.
Керуючись п. 6 ст.ст. 63, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №б/н від 21.10.13 на 2-х аркушах разом з матеріалами на 11-ти аркушах та конверт повернути позивачу.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 6000,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 835 від 11.07.2013 р. , підлягає поверненню.
Копію позовної заяви, опису вкладення у цінний лист від 21.10.2013 року долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.
Копію ухвали надіслати відповідачу, оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Центральна,4, с. Сьомаки, Старосинявський р-н., Хмельницької обл., 31442)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)