ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/17264/13 30.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»
до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Камінський В.Я.
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у порядку регресу, в розмірі 49 490,00 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники учасників судового процесу:
від позивача: Клочкова Н.Ф., за довіреністю.
від відповідача: не з'явився.
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у порядку регресу в розмірі 62 870,63 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/17264/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Камінського Володимира Ярославовича, розгляд справи призначено на 02.10.2013 р.
23.09.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи була подана заява з письмовими поясненнями.
У судове засідання 02.10.2013 р. представник позивача з'явився та подав клопотання про уточнення позовних вимог та клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17264/13 позивач виконав частково.
У судове засідання 02.10.2013 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17264/13 відповідач не виконав.
У судове засідання 02.10.2013 р. представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 09.09.2013 р. про порушення провадження у справі № 910/17264/13 третя особа виконала.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Дослідивши в судовому засіданні 02.10.2013 р. зазначену заяву позивача про уточнення позовних вимог, якою останній фактично зменшив розмір позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що дана заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 02.10.2013 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17264/13 від 09.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.10.2013 р.
17.10.2013 р. представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано заперечення на позовну заяву.
22.10.2013 р. до господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від третьої особи.
У судове засідання 30.10.2013 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 30.10.2013 р. не з'явились.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
01 грудня 2011 року між ВКФ «Віта-Авто» (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0236791 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, зокрема, автомобіля «Вольво», державний номерний знак АС 9492 АТ, та напівпричепа марки «Щміц», державний номерний знак АС 9963 ХХ.
17 жовтня 2012 р. приблизно 12 год. 55 хв. Камінський Володимир Ярославович, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак ВС 5486 СН, рухаючись по другорядній автодорозі автомобільним сполученням Берестечко-Млинів-Рівне в напрямку м. Рівне, при переїзді перехрестя з головною дорогою, не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольво», державний номерний знак АС 9492 АТ, в подальшому дані автомобілі виїхали на зустрічну смугу, де зіткнулись з автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак АТ 4079 АН з причепом, державний номерний знак АТ 6216 ХХ.
Постановою старшого інспектора ВДАІ Млинівського РВУ МВС України в Рівненській області капітана міліції Харкевича В.П. від 27.10.2012 р. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Камінського В.Я. за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу марки «Вольво», державний номерний знак АС 9492 АТ, № 2012/1724 (далі - Звіт - 1) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Вольво», державний номерний знак АС 9492 АТ, внаслідок його пошкодження при вищезазначеній ДТП, складає 61 966,00 грн.
Відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 2013/1841 від 11.02.2013 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику напівпричепа марки «Шміц», державний номерний знак АС 9963 ХХ, складає 6 623,73 грн.
Позивачем було складено та підписано страховий акт № 8678/16/2013 від 14.01.2013р. та страховий акт № 6388/16/2013 від 19.03.2013 р., згідно з якими пошкодження автомобіля марки ««Вольво», державний номерний знак АС 9492 АТ, та напівпричепа марки «Шміц», державний номерний знак АС 9963 ХХ, внаслідок вищезазначеної ДТП, визнано позивачем страховими випадками та призначено до виплати страхові відшкодування в розмірах 57 702,84 грн. та 5 167,79 грн. відповідно.
На підставі сформованих страхових актів позивачем було здійснено виплату страхових відшкодувань в розмірі 57 702,84 грн. та 5 167,79 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 74430 від 17.01.2013 р. та № 85170 від 22.03.2013 р.
Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Форд», державний номерний знак ВС 5486 СН, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Відкритому акціонерному товаристві Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/8431049.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АВ/8431049 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Форд», державний номерний знак ВС 5486 СН.
Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Форд», державний номерний знак ВС 5486 СН, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АВ/8431049, а винна у скоєнні ДТП особа законно керувала вказаним автомобілем, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № АВ/8431049 встановлено франшизу в розмірі 510,00 грн.
Позивачем враховано франшизу, встановлену Полісом № АВ/8431049, при визначенні розміру позовних вимог.
Відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву зазначає про те, що оскільки у справі відсутня постанова про притягнення Камінського В.Я. до адміністративної відповідальності, позов не підлягає задоволенню.
Суд не погоджується з даною позицією відповідача, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
В тексті Постанови старшого інспектора ВДАІ Млинівського РВУ МВС України в Рівненській області капітана міліції Харкевича В.П. від 27.10.2012 р., яка є чинною, зазначено, що з матеріалів перевірки вбачається, що причиною ДТП є невиконання водієм автомобіля Камінським В.Я. вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» Правил дорожнього руху України, не надання дороги на перехресті нерівнозначних доріг транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.
Таким чином, вина Камінського В.Я. у скоєнні вищезазначеної ДТП встановлена Постановою старшого інспектора ВДАІ Млинівського РВУ МВС України в Рівненській області капітана міліції Харкевича В.П. від 27.10.2012 р.
Враховуючи викладене, вищезазначена ДТП є страховим випадком в розумінні статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490,00 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, будинок 7-Д; ідентифікаційний код: 32206908) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 65; ідентифікаційний код: 30115243) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 49 490 (сорок дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Повне рішення складено 04.11.2013 р.
Суддя О.В. Нечай