Справа № 201/6600/13ц
2/201/2016/2013
/заочне в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України/
21 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 27 вересня 2002 року по 16 вересня 2009 року перебував у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з відповідачем. Відповідач перешкоджає спілкуванню з дитиною, не відповідає на телефонні дзвінки, не відчиняє двері. Тому позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином та визначити наступні способи участі в спілкуванні та вихованні дитини - систематичні побачення з сином з 18:00 год. п'ятниці по 12:00 год. неділі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про охорону дитинства», «батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини».
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. (ратифікована Україною 27.02.1991 p., дата набуття чинності для України 27.09.1991 р) визначено, що «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».
Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до ст.ст. 141, 157 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Як встановлено у судовому засіданні, з 27 вересня 2002 року по 16 вересня 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі /а.с.8-9/. Від цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3, 08 вересня 2006 року /а.с.6/. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з матір'ю. Сторони не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні дитини.
Позивач звернувся до управління-служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради з заявою щодо дитини ОСОБА_3, на що отримав відповідь, що мати дитини відмовилась спілкуватись з представником управління-служби у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради відносно дитини ОСОБА_3 та позивачу запропоновано звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Відповідно до вимог ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Питання виховання дитини повинно вирішуватися батьками спільно, і той із батьків, хто проживає окремо, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а другий з батьків не має права перешкоджати йому в цьому. Проте необхідно врахувати також права матері на спілкування з дитиною у вихідні дні, враховуючи інтереси дитини, її вік, беручи до уваги, що спілкування не повинно бути перешкодою в установленому життєвому ритмі дитини.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати відповідача усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини - систематичні побачення з сином з 18:00 год. п'ятниці по 18:00 год. суботи.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з його сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - систематичні побачення з сином з 18:00 год. п'ятниці до 18:00 год. суботи.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.О. Демидова