Справа № 127/22609/13-п
Провадження № 33/772/436/2013
Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар Ігор Юрійович
Доповідач : Ващук
"08" листопада 2013 р.
Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року, -
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 22.09.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Стеценко, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від медичного огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши штраф чи громадські роботи. Свої вимоги мотивував тим, що призначене покарання є занадто суворим, вину у скоєному він визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного не настало.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосовувавши стягнення у вигляді громадських робіт, вважаю, що скарга останнього підлягає до задоволення, а постанова - зміні, в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №606365 від 22.09.2013 року, згідно якого останній 22.09.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Стеценко, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність
Так, ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, крім того, він тимчасово не працює, а стоїть на обліку в центрі зайнятості, де йому запропоновано роботу водія, а тому посвідчення водія на даний час є його джерелом доходу.
З врахуванням обставин справи , особи ОСОБА_2 вважаю за можливе змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2013 року щодо ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП - змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУ п АП у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
З оригіналом вірно: