Справа № 127/8241/13-ц
Провадження № 2/127/3145/13
06.11.2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Ковальчуку Я.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ПАТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи вимоги тим, що відповідно до кредитного договору від 25.07.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником є ПАТ «ОТП Банк») та ОСОБА_2, відповідачка отримала кредит на суму 58 000 швейцарських франків на строк до 18.07.2029 року із встановленою плаваючою процентною ставкою, що дорівнює фіксований відсоток (2,99% річних) + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком). Порядок нарахування відсотків визначений п. 1.4.1 ч. 2 кредитного договору. До кредитного договору були укладені додаткові договори: № ML-В00/139/2008CHF від 25.07.2008 р., додатковий договір № 1 від 25.07.2008 року, додатковий договір № 1 від 26.01.2009 року, додатковий договір № 2 від 18.01.2010 року, додатковий договір № 3 від 18.10.2010 року, додатковий договір № 4 від 18.05.2011 року, додатковий договір № 5 від 20.02.2012 року. Сплата пені визначена п. 4.1.1 частини 2 кредитного договору. Позивач виконав зобов'язання, надавши відповідачу 58 888 швейцарських франків, проте відповідачка порушила взяті зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 26.03.2013 року сума заборгованості складає 62 592,30 швейцарських франків, що в еквіваленті 529 876,68 грн. та пеня в сумі 6 389,91 грн., а всього 536 266,59 грн. В забезпечення виконання зобов'язання 25.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, до якого вносились зміни 18.01.2010 року на підставі додаткового договору № 1, 18.10.2010 року на підставі додаткового договору № 3, 18.05.2011 року на підставі додаткового договору № 4, 20.02.2012 року на підставі додаткового договору № 5. Тому позивач просив стягнути загальну суму боргу із боржника і поручителя солідарно.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задоволити повністю. Вважає заперечення відповідачів безпідставними і такими, що спрямовані на ухилення від сплати боргу. Також не визнав, що порука ОСОБА_3П, є припиненою.
Відповідачка ОСОБА_2 і її представник ОСОБА_4 позов не визнали, вважають, що банком невірно нарахована сума боргу. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що банк не роз'яснив їй умови договору, кредит не був застрахований з вини банку, тому виникло прострочення. Борг буде погашений за рахунок іпотечного майна, оскільки протягом тривалого часу ідуть переговори.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 - позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с. 23-24 т. 2). Вважає, що порука є припиненою, оскільки з поручителем ОСОБА_3 не були погоджені зміни до кредитного договору щодо підвищення процентної ставки і розміру щомісячного зобов'язання за кредитним договором. Крім того, позивачем позов поданий до спливу 60-денного терміну, встановленого самим же позивачем від дати отримання вимоги про погашення боргу, про що йдеться в листі від 11.02.2013 року.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «ОТП Банк» підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ML-В00/139/2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2, відповідачка отримала кредит в сумі 58 000 швейцарських франків на придбання нерухомого майна на строк до 18.07.2029 року. Сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка: фіксований відсоток - 2,99%річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком). Інформація щодо розміру ставки FIDRрозміщується на сайті банку та в приміщенні банку.
Порядок нарахування та сплати відсотків визначений в п. 1.4.1 частини 2 кредитного договору.
Погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку погашення та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок (п. 1.5.1 кредитного договору).
25.07.2008 року був укладений із ОСОБА_2 додатковий договір № 1 до кредитного договору від 25.07.2008 року, відповідно до якого сторони домовились про внесення змін до договору, що стосуються зміни фіксованої чи плаваючої процентної ставки при звільненні позичальника ОСОБА_2 з банку (а.с. 15 т. 1). Решта положень залишилась без змін.
25.07.2008 року був укладений додатковий договір до кредитного договору, відповідно до якого сторони домовились про внесення змін до п. 1.11.1.1 (застереження щодо застосування валютного курсу НБУ) та внесення змін до п. 1.7.2 щодо порядку видачі кредитних коштів, п.п.1.11.2, 1.11.3 щодо погашення боргу у валюті кредиту. Всі інші умови залишились без змін (а.с. 16 т. 1).
26.01.2009 року був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору від 25.11.2008 року, відповідно до якого сторони виклали графік платежів в новій редакції (додаток № 1 до договору), домовились про внесення змін до п.п. 2.1.2, 2.1.2.1 кредитного договору щодо порядку нарахування процентів та їх сплати. Викладено в новій редакції п. 2.1.3 кредитного договору, згідно якого банк має право вимагати дострокового повернення боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або третіми особами своїх боргових зобов'язань та/чи інших умов кредитного договору. Документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов правочинів, як таких, що існують на момент укладення цього додаткового договору, так і тих, що можуть бути укладені між банком та позичальником чи третіми особамив майбутньому. При цьому зобов'язання позичальника щодо повного дострокового виконання боргових зобов'язань настає з дати відправлення банком на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі, відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. У випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань, встановлених умовами кредитного договору чи додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних в порядку, передбаченому цим договором (п. 2.1.4 договору). Також змінено п. 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8., 2.1.9., 2.1.10 кредитного договорі і пункти що регулюють вирішення спорів (а.с. 17 т. 1)
18.01.2010 року укладений додатковий договір № 2, відповідно до якого сторони домовились, що на період з 18.01.2010 року до 19.04.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка - 5,50% річних, на період з 19.04.2010 року до 18.10.2010 року процентна ставка - 7,57% річних, на період з 18.10.2010 року до повного виконання зобов'язань буде використовуватись плаваюча процентна ставка 0 3,07% річних + FIDR. Доповнений додатковий договір новим графіком платежів. В п. 2.1.7. визначено, що у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток підвищується на 4% річних. Також внесені зміни щодо дострокового виконання боргового зобов'язання за ініціативи банку, за ініціативи позичальника. (а.с. 17-20 т.1).
18.10.2010 року укладений додатковий договір № 3, відповідно до якого сторони домовились, що в період з 18.10.2010 року до 18.03.2011 року для розрахунку за кредитом банком буде використовуватись фіксована процентна ставка - 5,50% річних, з 18.03.2011 року до повного виконання боргових зобов'язань -плаваюча процентна ставка - фіксований відсоток 3,2% + FIDR. Викладений новий графік платежів (а.с. 26-28 т. 1).
18.05.2011 року укладений додатковий договір № 4, відповідно до якого сторони домовились про внесення змін при розрахунку процентів за користування кредитом: на період з 18.05.2011 року до 18.10.2011 року - фіксована процентна ставка 5,5% річних, на період з 18.10.2011 року до 18.04.2012 року - фіксована процентна ставка - 7,86 % річних, на період з 18.04.2012 року до повного виконання зобов'язання - плаваюча процентна ставка фіксований відсоток - 3,36% річних + FIDR (а.с. 29-31). Викладений новий графік платежів.
20.02.2012 року укладений додатковий договір № 5, згідно якого сторони домовились, що на період з 20.02.2012 року до 01.03.2012 року для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 5,50% річних, з 01.03.2012 року до повного виконання зобов'язання фіксована процентна ставка - 7,86% річних. Викладено графік платежів в новій редакції. Порядок дострокового виконання зобов'язання за вимогою банку визначений в п.п. 2.1.5.1., 2.1.5.2 додаткового договору (а.с. 37-39).
З метою повного та своєчасного виконання боржником ОСОБА_2 свого зобов'язання перед банком, 25.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № SR-В00/139/2008. Згідно п. 1.2. договору поручитель і боржник відповідають як солідарні боржники. На дату укладення договору поруки розмір боргового зобов'язання становить 58 000 швейцарських франків. Відповідно до п. 2.2 договору порукою забезпечені боргові зобов'язання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору (а.с. 45 т. 1).
18.01.2010 року був укладений додатковий договір № 1 до договору поруки від 25.07.2008 року, відповідно до якого п.п. а, б п. 2.1, п. 2.2 викладені в новій редакції (щодо повернення боржником основної суми наданого кредиту). Крім того, в п. 2.2.1 визначено, що в разі зміни, в тому числі збільшення розміру боргових зобов'язань та/чи інших зобов'язань боржника за кредитним договором після укладення цього договору, такі збов'язання забезпечуються порукою їх новому розмірі без укладення будь-яких додаткових договорів до цього договору, а підписання поручителем цього договору вважається попередньою згодою поручителя на зміну умов кредитного договору (а.с. 46 т.1).
При укладенні додаткових угод із боржником ОСОБА_2 відповідні зміни вносились до договору поруки шляхом укладення додаткового договору № 3 від 18.10.2010 року, (а.с. 47 т.1), додаткового договору № 4 від 18.05.2011 року (а.с. 48-50 т.1), додаткового договору № 5 від 20.02.2012 року (а.с. 51т.1).
Банк виконав свої зобов'язання за кредитом належним чином, надавши відповідачці ОСОБА_2 кредитні кошти, проте ОСОБА_2 належним чином своїх зобов'язань не виконала і прострочила сплату платежів по кредиту з січня 2009 року (а.с. 8 т. 1 розрахунок боргу), що є істотним порушенням умов кредитного договору в розумінні п. 2.1.5.1 додаткового договору № 5 від 20.02.2012 року (а.с. 37-38 т.1).
Суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними, тому регулюються нормами глав ст. 47-49 ЦК України і спеціальними нормами глави 71 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порядок нарахування процентів визначений ст. 1056-1 ЦК України.
Право на неустойку у кредитора виникає на підставі ст.ст. 549, 550 ЦК України та умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с. 8 т. 1), на спростування якого відповідачами не було надано належних доказів, заборгованість за кредитним договором № ML-В00/139/2008 від 25.07.2008 року станом на 26.03.2013 року складає: 57 499,86 швейцарських франків - залишок заборгованості за кредитом (еквівалент 486 766,50 грн.), 5092,44 швейцарських франків - сума несплачених відсотків (еквівалент 43 110,18 грн.), 6389,91 грн. - пеня за період з 04.01.2013 року до 25.03.2013 року (нарахована відповідно до п. 4.1.1 частини 2 Кредитного договору).
Загальна сума боргу становить 536 266,59 грн.
Дана сума підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку.
Твердження представників відповідачів про те, що сума боргу неправильно обрахована, є безпідставним, оскільки відповідних доказів в підтвердження заперечення суду надано не було. З метою визначення суми боргу за клопотанням представників відповідачів судом була призначена судово-бухгалтерська експертиза, проте відповідачі не скористались правом щодо надання доказів і не оплатили проведення експертизи, тому ухвала залишилась без виконання (а.с. 44 т. 2).
Також є безпідставним твердження представника відповідача ОСОБА_5 про те, що сума боргу не підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_3, оскільки 26.01.2009 року між банком та ОСОБА_2 укладений додатковий договір, внаслідок якого сума щомісячних платежів збільшилась з 497,82 швейцарських франків до 516,70 швейцарських франків і відбулось підвищення процентної ставки на 4%, але поручитель ОСОБА_3 відповідної згоди не надавала, тому порука є припиненою на підставі ст. 559 ЦК України.
Разом з тим, в п. 2.2 договору поруки зазначено, що порукою забезпечені боргові зобов'язання в разі зміни їх суми, відповідно до п. 2.1 цього договору.
Таким чином, поручитель ОСОБА_3 це при підписанні договору поруки надала свою згоду на зміну боргових зобов'язань, тому додаткове їх погодження з поручителем не є обов'язковим.
Крім того, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, рівності процесуальних прав і обов'язків сторін (ст.ст. 3,12-15,20 ЦК України, ст.ст. 3-5, 11, 15, 31 ЦПК України) можна зробити висновок про те, що у разі невизнання кредитором права поручителя на припинення зобов'язання за договором поруки, передбаченого ч. 1 ст. 559 ЦК України, таке право підлягає захисту судом за позовом поручителя шляхом визнання його права на підставі п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України (про визнання договору поруки припиненим, про визнання поруки такою, що припинена). Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 21.05.2012 р.: № 6-69 цс 11, №6-18 св 11, №20 цс 11, №88 цс 11).
Представник позивача в судовому заперечив щодо припинення поруки ОСОБА_3, а відповідачка своїм правом на подачу відповідного позову не скористалась.
Також суд вважає, що безпідставним є твердження представника відповідачки ОСОБА_5 про те, що банком передчасно подано позов про дострокове погашення боргу, оскільки у своїй вимозі від 11.02.2013 року банк встановив 60-денний термін на погашення боргу, проте подав позов вже 26.03.2013 року, не дочекавшись 10.04.2013 року. Суд вважає, що подача позову не позбавляє можливості боржників сплатити дану суму і укласти мирову угоду або заперечувати щодо її сплати взагалі в судовому засіданні.
Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в сумі 3441 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1 т.1).
Керуючись ст.ст. 6, 526, 549-550, 554, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «ОТП Банк» задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № ML-B00/139/2008 від 25.07.2008 року станом на 26.03.2013 року в сумі 62 592,30 (шістдесят дві тисячі п'ятсот дев'яносто два) швейцарських франків, що становить еквівалент 529 876 (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 68 коп. та пеню в розмірі 6389 (шість тисяч триста вісімдесят дев'ять) грн.. 91 коп., а всього 536 266 (п'ятсот тридцять шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 59 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) судовий збір в сумі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: