Справа № 127/18166/13-ц Провадження № 22-ц/772/3231/2013Головуючий в суді першої інстанції:Курбатова І.Л.
Категорія: 57Доповідач: Колос С. С.
"05" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Іващука В. А., Вавшка В. С.
При секретарі : Сніжко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до командування Повітряних Сил Збройних Сил України, житлової комісії командування Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання рішення незаконним та зобов»язання до вчинення дій за апеляційними скаргами представника командування Повітряних Сил Збройних Сил України та ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 04 вересня 2013 року, -
Встановила :
Рішенням Вінницького міського суду від 04 вересня 2013 року зазначений позов задоволено частково .
Визнано незаконним та скасовано рішення житлової комісії командування ПСЗС України від 22 січня 2013 року про відмову ОСОБА_2 в перенесенні дати постановки на квартирний облік .
В задоволенні інших вимог відмовлено .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що, відмовляючи ОСОБА_2 в зміні черговості, житловою комісією порушено норми житлового законодавства. Відмовляючи у вимогах про визначення конкретної дати перенесення черги, зазначив, що таке право у суду відсутнє, так як таке рішення приймає орган, що виніс рішення про взяття громадянина на облік .
В апеляційній скарзі представник командування Повітряних Сил Збройних Сил України просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у вимогах позивача відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким його вимоги повністю задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, яка просить рішення скасувати з підстав викладених у скарзі, а скаргу командування відхилити, представників командування та житлової комісії, які просять їх скаргу задовольнити, а рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у позові з підстав викладених у ній, а скаргу позивача відхилити, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з наступних підстав .
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .
Частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції вірно зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до житлової комісії з рапортом про зміну під час дії Інструкції « Про організацію забезпечення … « затвердженою наказом МО України № 577 від 06. 10. 2006 р.. Представник житлової комісії в судовому засіданні в апеляційному суді не заперечував того, що на підставі наданих позивачем документів він дійсно має право на постановку на облік саме з березня 1992 року .
Відповідно до п. 8. 2 Інструкції « Про організацію забезпечення …» затвердженою наказом МО України № 737 від 30. 11. 2011 року житлова комісія керується Конституцією України, Житловим кодексом України. Згідно ст.. 44 ч. 2, 3 ЖК України черговість може бути перенесено і в інших випадках, передбачених законодавством. Рішення про перенесення черговості приймається органами, які винесли рішення про взяття громадянина на облік. Позбавляючи ОСОБА_2 цього права, комісією порушено зазначені норми житлового законодавства України .
Даючи оцінку зазначеному, колегія суддів прийшла до висновку, що твердження викладені у скарзі представника командування є безпідставними та задоволенню не підлягають .
Відмовляючи у вимогах позивача щодо постановки його на облік з 27 березня 1992 року, судом першої інстанції вірно зазначено, що в компетенцію загальних судів не входять повноваження про постановку чи перенесення черговості на одержання жилих приміщень .
Твердження ОСОБА_2 викладені в апеляційній скарзі в цій частині є безпідставними та не обґрунтованими .
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника командування ПС ЗС України та ОСОБА_2 слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .
Керуючись ст.. ст.. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційні скарги представника командування Повітряних Сил Збройних Сил України та ОСОБА_2 - відхилити .
Рішення Вінницького міського суду від 04 вересня 2013 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .
Протягом двадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :