Справа № 108/11252/12р.
Провадження №2/107/29/13р.
Іменем України
25 жовтня 2013р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Шумова В.В.
при секретарі - Попової Л.В.,
за участю прокурора - Лукач М.Я.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши в залі суду м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м. Керчі, громадянки України, що має вищу освіту, не працює, раніше не
судима, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2
у скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 192 ч.2 КК України,
До Керченського міського суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, яка обвинувачується у тому що вона у період часу з 19.11.2007 року по 26.09.2008 року шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілих в особливо великих розмірах на загальну суму 191692 гривні 59 копійок, які у 600 разів перевищують не оподатковуваний податком мінімум.
Її дії були кваліфіковані за статтею 190 ч.4 КК України.
15.07.2013 року, прокурором, що підтримував обвинувачення по даній кримінальній справі було змінено обвинувачення, згідно з яким дії ОСОБА_2 були перекваліфіковані на статтю 190 ч.2 КК України за епізодами у відношенні десяти потерпілих на статтю 192 ч.2 КК України за епізодами у відношенні восьми потерпілих . За епізодами у відношенні десяти потерпілих, обвинувачення ОСОБА_2 було виключено.
Постанова про зміну обвинувачення згідно матеріалам справи було вручено потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Рябушенко, ОСОБА_6, ОСОБА_7. У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із зміненим прокурором обвинуваченням не згідні та вважають, що дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати за статтею 190 ч.4 КК України.
Будь-кому із інших потерпілих постанова про зміну обвинувачення у суді не вручалась.
Суд вважає, що не вручення копій зміненого обвинувачення потерпілим є істотним порушенням кримінально-процесуального Закону та позбавляє їх права підтримувати початкове обвинувачення згідно статті 277 КПК України (1961р.) та є підставою для направлення справи на додаткове розслідування.
Суд приходить до даного висновку, оскільки згідно до статті 277 КПК України (1961 р.) прокурор вручає копії постанов про змінення обвинувачення у тому числі потерпілим, позивачам та їх представникам.
При цьому суд самостійно не зміг усунути дане порушення КПК України, направив на адресу потерпілим листи з повідомленням про зміну прокурором обвинувачення по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_2
До теперішнього часу у суду не має відомостей про то, що усі потерпіли по даній справі, у тому числі у відношенні яких епізоди виключені із початкового обвинувачення, сповіщені належним чином про змінене обвинувачення та їм вручена копія постанови.
Прокурор у судовому засіданні такі відомості суду не представив.
Крім того 17.04.2012 року Керченським міським судом ОСОБА_2 по даній справі була признана виною у скоєнні злочинів передбачених статтею 190 ч. 4 КК України. На даний вирок ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду від 02.08.2012 року вирок від 17.04.2012 року у відношенні ОСОБА_2 було скасовано, а справу направлено прокурору для організації додаткового розслідування.
Згідно ухвали Апеляційного суду по справі були дані вказівки, які є обов'язковими для виконання як органом досудового слідства так і судом.
В ході судового розслідування по даній справі було встановлено, що органом досудового слідства вказівки, які дані Апеляційним судом та прокурором у порядку надзору не виконані, досудове слідство по справі проведено поверхнево та не виконано, з порушенням вимог КПК України.
Так не перевірені обставини отримання кредитів потерпілими, не встановлено и не допитано коло співробітників банків, які безпосередньої видавали кредити.
У ході розгляду справи у суді потерпілі знову вказували на те, що вони приходили до ОСОБА_2, яка готовила їм документи , сама дзвонила у банки, після чого надсилала туди потерпілих. Документи вони передавали співробітникам банків, до яких їм говорила звертатися ОСОБА_2
Також, із показань потерпілих слідує, що до отримання та оформлення кредитів мала відношення Кирпичова, яка діяла спільно із ОСОБА_2.
Крім того, після оформлення споживчих кредитів, згідно показань потерпілих, останні товар не отримували та ніколи його не бачили. ОСОБА_2 стверджує, що всі товари по даним кредитам отримані.
Таким чином не встановлено и не допитано коло осіб, які реалізовували товар , на який фактично банк надавав кредит.
Не перевірені доводи підсудної про незаконних способах ведення слідства, на які вказували захист та підсудна, їх заяви про фальсифікацію матеріалів кримінальної справи, зокрема штучному збільшені строків проведення слідства, у зв'язку з чим слідчі дії проведені з порушенням строків, передбачених КПК України та не можуть бути доказами по справі.
Разом з тим, у ході розгляду справи у суді було встановлено, що з 09.10.2012 року по 03.11.2012 року (Т.14 а.с.51,52) органом досудового слідства провадження по даній справі знову призупинялось у зв'язку із хворобою обвинуваченої. Будь які документи підтверджуючи даний факт у матеріалах справи відсутні. Підсудна ОСОБА_2 у суді вказала, що на даний період вона не хворіла, подібних заяв слідству не надавала. Постанова про призупинення та відновлення слідства було винесено слідчим незаконно, з ціллю сховати строки проведення досудового слідства.
Таким чином суд приходить до висновку про неповноту та однобічність досудового слідства по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 190 ч.2, 192 ч.2 КК України , яке було проведено із порушенням кримінально-процесуального Закону у зв'яку з чим воно підлягає направленню прокурору для організації додаткового розслідування.
В ході проведення додаткового розслідування по даній кримінальній справі органу, що проводив досудове слідство необхідно виконати вказівки, які викладені в постанові суду, виконати вказівки, які викладені в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 02.08.2012 року (Т.13 а.с.401-409), вказівки прокурора АР Крим від 27.08.2012 року (Т.14 а.с.2).
Крім того органу, яке проводило досудове слідство необхідно привести у відповідність матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 з Кримінально-процесуальним Кодексом України.
На підставі викладеного та керуючись статтею 281 КПК України, суд,
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч.2, 192 ч.2 КК України направити прокурору м. Керчі для організації додаткового розслідування .
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова може бути оскаржена на протязі сими діб з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим.
Суддя /підпис/ ОСОБА_8
З оригіналом згідно: Суддя -