Справа № 107/10182/2013-ц
2н/107/1293/2013
30 жовтня 2013 року м. Керч
Суддя Керченського міського суду Чеснокова Ю.М., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства „Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Кримське республіканське підприємство „Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення та сплачених судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Заявник посилається на те, що боржники проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами, які надає Кримське республіканське підприємство „Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, але оплату не здійснюють у повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01.10.2010 по 30.09.2013 заборгованість складає 2356 грн. 91 коп.
Розглянувши надані матеріали, перевіривши результати отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника та про наявність у суді спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд доходить висновку про необхідність відмовити у прийняти заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у п.п. 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме, коли у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, за заявою стягувача солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, наказом Керченського міського суду від 22 березня 2011 року, № 2-н-1932/11р., була стягнута заборгованості за водовикористання та водовідведення за період з 30.04.2008 по 31.03.2011, у зв'язку з чим, стягувач не може звертатися до суду з аналогічними вимогами за зазначений час, оскільки за період з 01.10.2010 по 31.03.2011 сума заборгованості з боржників вже була стягнута.
Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 122 ЦПК України, суддя -
Відмовити Кримському республіканському підприємству „Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водовикористання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Роз'яснити Кримському республіканському підприємству „Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі”, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_5М