Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1988/13-п
16.10.2013 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Чернівецької області, працюючого оператором ПБК м.Радомишль, за ст. 124 КпАП України, -
13 вересня.2013 року відносно ОСОБА_1 миколайовича складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 13.09.2013 року о 14 год. 00 хв. на 118 км.+450 м автодороги Овруч-Маликк-Косерів керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій мопеда, який рухався попереду по тій самій смузі руху здійснював поворот ліворуч, в результаті чого здійснював обгін на перехресті та зіткнувся з вищезазначеним мопедом марки «Хонда» без державних номерів, чим порушив вимоги п.14.2(б), п.14.6 (о) ПДР України.
Дані матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256 ч.1, 265-2 ч.1 КУпАП, а саме:
В матеріалах справи, що надійшли до суду від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні докази щодо вирішення питання про відсутність в діях складу злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність; також до адміністративного матеріалу не додано протоколу огляду місця ДТП, протоколів огляду транспортних засобів.
Також, не дивлячись на те, що в дорожньо-транспортній пригоді брали участь водії двох автомобілів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2Я.), в матеріалах справи відсутнє консультативне заключення експерта-автотехніка відносно порушення (або не порушення) учасниками цієї ДТП Правил дорожнього руху та яких саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з технічної точки зору. Це є обов'язковою умовою з'ясування обставин вчиненого правопорушення, оскільки в подальшому тягне за собою цивільно-правові наслідки.
Крім цього, до матеріалів не додані документи, які посвідчують право власності або право користування транспортними засобами, які брали участь в даній дорожньо-транспортній пригоді (Ауді та мопед «Хонда») та відповідні документи про обов'язкове страхування ЦПВ власників наземних транспортних засобів, а також відсутні документи, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Всі вказані недоліки не дають суду змоги з'ясувати обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.280 КУпАП.
А тому у відповідності до п.24 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.
На підставі ст.ст. 124, 256, 265-2 та керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при УДАІ УМВС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С.Сірик