Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1546/13-п
14.08.2013 року Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КпАП України,
28 травня 2013 року дільничним інспектором Заставнівського РВ УВМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за те, що останній 22.05.2013 року о 15 год. 35 хв. ображав нецензурними словами на вулиці ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року, ОСОБА_1 22.05.2013 року о 15 год. 35 хв. перебуваючи на вулиці, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у формі висловлювання нецензурної лайки в адресу громадянки ОСОБА_3.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.. 251 КУпАП, даказами в справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків … а також іншими документами.
Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства. Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст.173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.
Будь-яких даних, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим дії останнього не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що указує на відсутність в його діях всіх необхідних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: …місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи".
Проте в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.. 256 КУпАП не вказано місце вчинення правопорушення.
Крім того, в порушення вимог передбачених п. 2.2 розділу ІІ та п.2.3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року (із відповідними змінами) згідно із якими «в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений» та «усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою» в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в даті складенні протоколу про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, опираючись на принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КпАП України, суддя, -
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Сірик І.С.