07.11.2013 Справа №607/18917/13-а
Тернопільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Сливка Л.М.,
за участі секретаря Гарасимчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державтоінспекції АІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії ВО1 № 177967 від 08 липня 2013 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.
Аргументуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню оскільки жодного правопорушення не вчиняв, проїзд перехрестя розпочав на зелений сигнал світлофора, а закінчив на жовтий.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Тернопільській області у судове засіданні не з'явився, однак подав заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити, заслухавши справу за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення позивіача , дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково , виходячи з наступних міркувань:
як убачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 177967 від 08 липня 2013 року, ОСОБА_1, 08 липня 2013 року о 14 годині 40 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Нива", номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вулиці Крушельницької, здійснив рух на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за що його і було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 111938 від 08 липня 2013 року, що став підставою для винесення постанови серії ВО1 № 177967 від 08 липня 2013 року, ОСОБА_1, 08 липня 2013 року о 14 годині 40 хвилин , керуючи транспортним засобом марки "Шевроле Нива", номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі по вулиці Крушельницької, здійснив рух на заборонний сигнал світлофора (жовтий), чим порушив вимоги п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України, за що ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.
За ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Так, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається з ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ч. 1. ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.
Вчинене позивачем адмінправопорушення - проїзд на заборонний сигнал світлофора, зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 111938 від 08 липня 2013 року.
У графі даного протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: "від підписів, пояснення та отримання попії відмовився в присутності свідків".
Згідно ч. 1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 71, 122, 158, 159-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 22, 122, 245, 251, ч. 1 ст. 254, 280, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , п. 8.7.3 "ґ" Правил дорожнього руху України , затверджених постановою КМУ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року(з наступними змінами та доповненнями),
постановив:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 177967 від 08 липня 2013 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень - скасувати.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_4