06.11.2013 рокуСправа №607/11708/13-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
ОСОБА_1
за участю секретаря - Нищої О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210250000084 від 10.04.2013 року відносно про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- Барилка С.В.
обвинувачених- Губіцького С.Р., ОСОБА_4
захисників- Дзюби П.П., ОСОБА_5
в с т а н о в ив:
На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013210250000084 від 10.04.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І. від 18.05.2013 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено йому розмір застави у сумі 75 000 гривень.
Ухвалою суду від 11.07.2013 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід залишено без змін та продовжено строк тримання його під вартою до 11 вересня 2013 року.
Ухвалою суду від 09.09.2013 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном до двох місяців до 08 листопада 2013 року. Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 000 гривень залишено без змін.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У судовому засіданні прокурор Барилко С.В. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на терміном на два місяці, залишивши без змін обов'язки та розмір застави, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2013 року та залишення без змін запобіжного заходу у виді застави застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3, із обов'язками визначеними в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2013 року.
Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять у задоволенні клопотання сторони обвинувачення відмовити за необґрунтованістю.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на два місяці, залишивши без змін обов'язки та розмір застави, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2013 року та залишити без змін запобіжний заходу у виді застави застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3
При цьому суд враховує те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, застосований до нього запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та незаконному впливу на свідків у кримінальному провадженні, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, а тому суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369 ч.2, 371, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Барилко С.В. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 1991.04.01 року народження терміном на два місяці до 06 січня 2014 року, залишивши без змін розмір застави та обов»язки, визначені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2013 року.
Запобіжний захід -застава у розмірі 30 000 гривень, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2013 року залишити без змін.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов»язок прибувати за першою вимогою до суду на розгляді якого перебуває кримінальне провадження про його обвинувачення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора м. Чорткова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_7