Дата документу 31.10.2013
Справа № 501/4121/13-к
Іллічівський міський суд Одеської області
31 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло К.В.,
при секретарі - Дрок Є.Г.,
за участю:
прокурора - Раковича Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий,
за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
17 серпня 2013 року, в період з 13-00 до 14-00 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки через отвір у паркані проникли на подвір'я домоволодіння №51-а, по вул.Центральній, в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2: 200 кг брухту чорних металів, вартістю 1,70 грн. за кілограм, на загальну суму 340 грн., та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
21 серпня 2013 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження щодо якої виділено в окреме провадження, розібравши вікно, з метою крадіжки проникли до будинку №51-а, по вул.Центральній, в с.Бурлача Балка м.Іллічівська Одеської області, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_2: дві металеві підставки, вартістю 20 грн., кожна, на загальну суму 40 грн., два алюмінієві тази, вартістю 50 грн., кожен, на загальну суму 100 грн., підставку для пательні, вартістю 20 грн., металевий совок, вартістю 50 грн., набір столових предметів «Miller haus», вартістю 300 грн., кухонний ніж «Bergner», вартістю 50 грн., три садові секатори, вартістю 20 грн., кожен, на загальну суму 60 грн., дві столові ложки, вартістю 5 грн., кожна, на загальну суму 10 грн., часничницю, вартістю 10 грн., чотири ножиці, вартістю 11,25 грн., кожні, на загальну суму 45 грн., столовий ніж, вартістю 5 грн., столову виделку, вартістю 5 грн., п'ять металевих мисок, вартістю 10 грн., кожна, на загальну суму 50 грн., столову каструлю, вартістю 50 грн., два казани, вартістю 50 грн., кожен, на загальну суму 100 грн., дві сапи, вартістю 20 грн., кожна, на загальну суму 40 грн., а загалом на 935 грн., та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, не оспорював фактичні обставини справи та показав суду, що вдень 17 серпня 2013 року, він після вживання алкогольних напоїв, за попередньою домовленістю з його знайомим Анатолієм через отвір у паркані проникли на подвір'я домоволодіння №51-а, по вул.Центральній, в с.Бурлача Балка, щоб викрасти звідти цінне майно. З цього подвір'я вони викрали 200 кг брухту чорних металів, який потім продали. Крім того, вдень 21 серпня 2013 року, він також після вживання спиртного за попередньою домовленістю з тим же знайомим розібрали вікно того ж будинку та проникли туди з метою крадіжки. З цього будинку вони викрали посуд та садове приладдя. У вчиненому розкаявся.
Судом за згодою учасників судового провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст.185 ч.3 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.162), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.с.164), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.165-166).
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочинів особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують, та обставину, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особа обвинуваченого, його перша судимість дають суду підстави вважати, що його виправлення й перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв'язку із чим відповідно до ст.75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,
Визнати ОСОБА_1 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього судом обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання час його затримання в порядку ст.208 КПК України з 21 по 23 серпня 2013 року (а.с.123-126, 143-146).
Речові докази у кримінальному провадженні: підставки, тази, совок, казани, каструлю, набір столових предметів, ножі, секатори, ложки, часничницю, ножиці, виделку, миски, сапи (а.с.75), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 (а.с.76), залишити йому; липкі стрічки зі слідами пальців рук (а.с.91), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати у розмірі 2202,48 грн., пов'язані із залученням експерта (а.с.80), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя