Дата документу 31.10.2013
Справа № 501/2749/13-ц
справа №501/2749/13ц
2/501/1240/13
31 жовтня 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Максимович Г.В.,
при секретарі Єговкіні О.Г.
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (третя особа на стороні позивача ОСОБА_7) про визнання договору недійсним та визнання права власності,-
До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом (а.с.3-5) в якому мотивуючи тим, що між ним, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як покупцями та ОСОБА_6, як продавцем 12 жовтня 1999 року були укладені договори купівлі-продажу будинку і земельної ділянки площею 0,136 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд.34А, однак, ним пізніше було з'ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 шляхом обману уклали такий договір, просять суд:
- відновити строк позовної давнини, визнавши причину пропуску поважною;
- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,136 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, №34А, укладений 12 жовтня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в частині набуття права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,136 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, №34А;
- визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці площею 0,136 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А, укладений 12 жовтня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в частині набуття права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5;
- визнати за ОСОБА_3 право власності на 2\3 частки житлового будинку з господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці 0,136 га, за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 придбав земельну ділянку площею 0,136 га та будинок, які розташовані за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А за кошти отримані від продажу кв.№36 в буд. 16 по вул. Сегедській в м. Одесі та взявши в борг 60 000,00 грн. у ОСОБА_10 Пізніше ОСОБА_3 з'ясував, що кв.№36 в буд.16 по вул. Сегедській в м. Одесі була приватизована на нього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підробленими документами з боку ОСОБА_4 та йому було невідомо, що відповідно до оформленого ОСОБА_4 погодження опікунської ради Приморської райадміністрації повинно бути придбано частку її сину, а так як вона є його матір'ю, то і для неї потрібна частка. Про порушення свого права ОСОБА_3 дізнався з рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.11.2012р., а тому строк позовної давності пропущений ним з поважних причин та підлягає відновленню.
Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила застосувати термін позовної давності, оскільки позивачу було відомо про зміст розпорядження опікунської ради Приморської рай адміністрації, інакше приватний нотаріус ОСОБА_11 не посвідчила би договір купівлі-продажу, так як сторони, які укладали договір купівлі-продажу нерухомого майна в 1999 р. за участю неповнолітньої дитини, зобов'язані були отримати згоду опікунської ради відповідно до конкретної угоди та надати її обов'язково нотаріусу. Окрім того, є рішення суду, відповідно до якого позивачу було відмовлено в задоволені його позовних вимог про оспорювання приватизації, у зв'язку з закінченням термінів позовної давності, а тому не має підстав для відновлення строку позовної давності.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій вказав, що просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.36-37).
Свідок ОСОБА_11 суду показала, що не пам'ятає ні позивача ні відповідачів. В 1999 році для продажу квартири було необхідно надання дозволу від опікунської ради на реалізацію нерухомості неповнолітнього, а для придбання такого - дозволу не вимагалось.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, свідка, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно розпорядження (а.с.31) 30 грудня 1997 року органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси було видано свідоцтво №01289 (а.с.29) про право власності в рівних частинах на АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
27 вересня 1999 р. Приморська районна адміністрація надала розпорядження, яким дозволила неповнолітньому ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження на а.с.26)) провести відчуження своєї частки житла за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35).
11 жовтня 1999 року згідно договору купівлі - продажу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 продали вказану квартиру (а.с.24).
05 жовтня 1999 р. ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 60 000,0 грн. для купівлі будинку в смт. Олександрівка м. Іллічівська, що підтверджується рішенням Київськгго районного суду м. Одеси від 23 липня 2007 року (а.с.55).
Згідно договору купівлі-продажу від 12 жовтня 1999 року (а.с.6) ОСОБА_6 продав а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 купили в рівних долях буд. №34А по вул. Набережній в с. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області.
За договором купівлі-продажу від 12 жовтня 1999 р. (а.с.7) ОСОБА_6 продав а ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 купили земельну ділянку площею 0,1360 га №34А по вул. Набережній в с. Олександрівка м. Іллічівська Одеської області.
20 грудня 2006 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 квітня 2006 року (а.с.85-88) шлюб, зареєстрований 02 березня 1996 року у відділі РАЦС Приморського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис №89) між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був розірваний.
21 жовтня 2009 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси провадження у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики закрите у зв'язку з погашенням боргу (а.с.56). Погашення боргу підтверджується постановою про закриття виконавчого провадження від 16.10.2007р. (а.с.57).
У листопаді 2010 р. ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Міського агентства з приватизації житла про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло №01289, яке було видане 30 грудня 1997 року, Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Одеської міської ради на кв.№36 в буд.№16 по вул. Сегедській в м. Одесі. Рішенням суду у задоволені позову відмовлено в зв'язку з пропуском позовної давнини (а.с.8-9), ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2013 року рішення Приморського районного суду м. Одеси залишено без змін (а.с.59-61).
Позивач посилається на те, що про порушення своїх прав при приватизації квартири на користь ОСОБА_4 та її сина він дізнався з обставин, встановлених рішенням Приморського райсуду від 30 листопада 2012 року, в зв'язку з чим, просить поновити строк позовної давнини для визнання договорів купівлі-продажу домоволодіння частково недійсними з підстав визначених ч.1 ст.56 ЦК України (1963р) пропущений ним з поважної причини.
В прикінцевих та перехідних положеннях ЦК України, який набрав чинності 01 січня 2004 року абз.2 п.4 встановлено - ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що позивач просить визнати частково недійсними договори купівлі-продажу, які були укладені до набрання чинності ЦК України суд вважає за необхідне застосовувати норми ЦК УК УРСР від 18.07.1963р.
Ч.1 ст.56 ЦК України (1963р) від 18.07.1963р. встановлено - угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки.
Рішенням Приморського районного суду від 30 листопада 2012 року (а.с.8-9) було встановлено, що 30 грудня 1997 року органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси, на підставі відповідного розпорядження було видано свідоцтво №01289 про право власності в рівних частках на кв.№36 в буд.№16 по вул. Сегедській в м.Одесі, - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_5 Документ було видано на підставі заяви ОСОБА_12. Проведеною по справі технічною та почеркознавчою експертизою заяви встановлено, що в дану заяву невідомими особами були внесені суттєві доповнення. Так замість прочерку , який було проставлено в заяві в графі « в составе__человек» поверх прочерку невідомою особою було написано « 3», а також невідомою особою була зроблена дописка «Связинская Лидия Николоевна» в графі «подписи нанимателя и совершеннолетних членов семи». На зворотній стороні документу невідомою особою зроблений запис, що ОСОБА_9 є сином ОСОБА_3 (а.с.8-9)
Ч.3 ст.61 ЦПК України передбачає, що - обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, позивач продав кв.№36 в буд.№16 по вул. Сегедській в м. Одесі та придбав земельну ділянку та будинок в с. Олександрівка внаслідок помилки, що має істотне значення, та він діяв під впливом помилки, яка потягла за собою наслідки (укладення угод з придбанням власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5В.).
Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність-це строк, протягом якого особа може звернутися в суд з вимогою захисту своїх цивільних прав чи інтересів.
Відповідно до ст.257 ЦК України - загальна позовна давність становить три роки.
За загальними правилами ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права.
Ст.71 ЦК України (1963р) передбачає, що загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушене (позовна давність), встановлюється в три роки.
Ст.76 ЦК України (1963р) передбачає, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналась чи повинна була дізнатись про порушення свого права.
Ч.2 ст.80 ЦК України (1963р) передбачає, що якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Суд вважає, що про порушення свого права ОСОБА_3 дізнався, коли рішення Приморського районного суду від 30 листопада 2012 року (а.с.8-9), - 20 лютого 2013 року набрало чинності (ухвала апеляційного суду (а.с.59-61)), а тому строк позовної давності порушений з поважних причин та порушене право підлягає захисту, а в задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності слід відмовити.
Враховуючи, що оспорюванні угоди укладені внаслідок помилки, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Відновити ОСОБА_3 строк позовної давнини, визнавши причину пропуску поважною.
Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,136 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А, укладений 12 жовтня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в частині набуття права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_9.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки земельної ділянки площею 0,136 га, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А, припинивши на неї право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_9.
Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,136 га, розташованих за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А, укладений 12 жовтня 1999 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9 в частині набуття права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_9.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарчими спорудами, розташованих на земельній ділянці 0,136 га за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, с. Олександрівка, вул. Набережна, буд. №34А
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: